邓是毛的继承与发展吗？请看真右派给出的最严谨真实的逻辑答案

原题：鹤龄：一个真右派份子亲身经历见证的“毛邓分”

——贺合林——

    茅于轼有一篇《1978——平反之年》流传网上。这一年，五十年代反右斗争划成的右派几乎一刀切（用茅于轼的话是“一风吹”）全部平了反。平反的理由是“被错划成右派”。被错划成右派而予以平反，是很正常的事。因为，共产党的政策向来就是“有反必肃，有错必纠”。然而，被平反的是不是都是被错划的呢？很难说。其中至少有一个不是被错划，而是真右派。这个人就是大名鼎鼎的茅于轼。

    “就事论事而言，我也不认为我需要平反。人家都说：某某人被错误地打成右派。但是我认为我是准确地被打成了右派，一点也不冤枉。因为我确实想走资本主义道路……”听了茅于轼的这句自白，他的真右派身份，只要是没有丧失理智的人，应该都不会提出疑义了。

    既然是真右派，那又为什么要平反？不但我们这些局外人想不通，就连受惠的茅于轼也不服气，以至于他得了好处不领情，非要问出一个所以然来。他说：

    “如果说我当时并不错，所以要平反，那么那时候的共产党就错了。可是至今也没有谁说那时候的共产党是错的。所以要对我平反，在逻辑上还有没搞清楚的问题。”

    坦白地说，我对茅于轼的言论向来是不看好的，批判的帖子曾发过好几篇，但是，他的这句话，我却以为很打彩！

    茅于轼的话里提出了一个“那时的共产党”——那时把他打成右派的共产党。

    茅于轼的话里还有一个用“谁”代称的“现时的共产党”——现在给他平反的共产党。

    这个“两时”的共产党，“一时”把他打成右派，“一时”给他平反。如果“前时”打成右派是对的，“后时”就错了，不应给他平反；如果“后时”平反是对的，“前时”肯定就错了，不应将他打成右派。“两时”都对或者都错的结果客观上不能存在，这就是茅于轼提出的“在逻辑上还没有搞清楚的问题”：“（‘现时’的共产党）至今也没有谁说那时候的共产党是错的“

    逻辑上搞清楚了的这个问题的答案，只能是一个：“两时”的共产党不是齐心合力的。

    下面，我们从茅于轼被打成右派的原因来进行分析。茅于轼自己交待是“确实想走资本主义道路”而被打成右派。这就是说，“那时”走资本主义道路是要挨批斗争的，说明“那时”的共产党是反对走资本主义道路的是要坚持走社会主义道路的。“现时”共产党非要给走资本主义道路的茅于轼平反，这就是说，“现时”走资本主义道路是爱宠受欢迎的，说明“现时”的共产党是不反对走资本主义道路的或者是要走资本主义道路的。

    感谢茅于轼以身说“法”：逻辑就是这样的清晰，“两时”无法“合“到一起。

    “毛邓”能不能“合”?我们说的都不算数，真右派份子茅于轼“被黑和跑红”的亲身感受应该是靠得住的。