十问农业部、张启发、方舟子、司马南等以下转基因问题

    反对者阵营则有孟山都、杜邦先锋、拜耳等几大转基因作物种子生产商，以及许多大型食品生产企业。他们认为法案条款繁琐，会增加农民和食品企业的工作量和成本，引起食品价格上涨，还会误导消费者。

    从上面两段话可以看出，要求标识的意见才是符合消费者的利益的。而反对者给出的理由是荒谬可笑的。有信息说美国如果标识会给普通家庭每年增加400美元的生活成本，但转到国内时就被故意歪曲为每个月增加400美元。请大家自己分析，只是在包装袋上印上一个“GMO”标志，这会增加什么成本？目前那些水稻上大多数都印上了“NON-GMO”，他们怎么不害怕增加成本呢？

    其次，既然GMO食品没有问题，是好东西，标识是消费者的知情权，怎么会有“误导”一说呢？搞转基因的应该光明正大、大张旗鼓地标识啊，好让民众来买才是！可见一方面说转基因无害，是好东西，一方面又害怕民众知道自己卖的是转基因，请问这是什么心理？

    7. 美国FDA真的“认证”或者“核准”过转基因食品吗？

    肘子们经常说GMO食品经过了美国FDA的认证，或者核准。这是真的吗？错，这是挺转骗子的最大谎言。美国的FDA官方网站上给出的转基因清单从来没有用过certification（认证）和prove（核准），他们用的是“Completed Consultations on Bioengineered Foods（完成磋商的生物工程食品）（新网页有改变，但这个Consultations没有变）”。他们只用Consultations（磋商）来表述美国的转基因，而不是认证与核准！这难道就是你们所谓的“权威认证”吗？请挺转人士回答一下什么叫“磋商”！

    此外，在请看看肘子们嘴里的美国三大权威机构的在转基因监管上的作用：

    USDA conducts a mandatory review on all GMOs to prove they safe to grow. 美国农业部（USDA）对所有转基因生物进行强制性的审查来证明他们是安全种植的。

•EPA conducts a mandatory review on GMOs that contain a trait related to“regulated articles”, such as being resistant to insects or bicide tolerant to prove GMOs safe for the environment.

    美国环保署（EPA）进行GMO的强制检查，包含特定相关的转基因生物的“监管的条款”,比如抗昆虫或耐除草剂证明转基因生物对环境是安全的。

•FDA conducts a voluntary review to prove GMOs safe to eat.

    美国FDA进行自愿性审查，以证明转基因生物可以安全食用。

    可以看出美国农业部关注的是种植安全，环保署关注的环保的安全性，FDA关注安全食用。对这个“自愿性”审查的含义知道是什么意思吗？肘子们！这个“自愿性”审查就是说你不申报，我也不会强制你进行审查。而且你申报是你自己数据。根本就没有三方的检验。这或许就是FDA用“磋商”而不用“认证”的原因之一吧？

    8. 方舟子说美国已经有几十种转基因食品，是这样的吗？在FDA的官网上，全部列表是根据FDA在1992年的政策声明而评估的生物工程食品详细目录：新种植品种的衍生食品。（The inventory below lists all completed consultations on bioengineered foods evaluated under FDA’s 1992 Statement of Policy： Foods Derived from New Plant Varieties）

    本人将所列清单全部翻译并统计（由于太长这里没有给出，大家感兴趣，我可以另外单独给出），美国自1995年01月27日第一个转基因产品通过FDA评估以来，截止2013年05月07日，被“Consultations”的编号有137个（缺失39个，笔者怀疑是没有通过磋商的产品） ，共18个品种，分别为：大豆、番茄、棉花、土豆、南瓜、玉米、油菜(油菜籽)、油菜、甜菜、木瓜、菊苣、亚麻、哈密瓜、大米、爬行常绿草（Creeping bentgrass）、小麦、紫花苜蓿、李子。