王韬：琉事不足辨

2021-11-2 22:39| 发布者: 台灣獵戶人| 查看: 3199| 评论: 0|原作者: 台灣獵戶人

摘要: 王韬在琉事不足辨的文章说：我朝所有属国凡五：越南也、暹罗也、缅甸也、高丽也、琉球也，皆登王会之图而预共球之列。今自琉球、高丽外，越则据于法矣，暹罗、缅甸则据于英矣。蚕食鲸吞，方且日事侵削，安知其后不为 ...

《琉事不足辨》
文：王韬
选自：弢园文录外编，卷六第二篇
二次编辑：台湾猎户人

今天我们可从阅读「王韬」所撰写一系列有关于1879年，日本片面的非法《废琉置县》的文章，在「王韬」实事求是东、西方的辩证法，深刻得知日本自古以来惯用「伪历史讹诈」的小偷伎俩，觊觎「编织琉球为中、日两属论调」谎言，由于日本完全是毫无历史史料做凭借的伪历史」，意图移花接木、掩耳盗铃般的强占中国属地琉球。

《琉事不足辨》

自日本兼并琉球，西人论是事者，辄多偏袒。盖日本,自步武西法以来，自以为渐著富强之效，而骎骎然驰域外之观。西人每重视日本而轻视中朝，遇事辄任意抑扬，随声附和：「琉球,向时入贡于萨峒摩岛，不过与新罗、百济、高丽、渤海同为藩属焉耳，载之日本国史斑斑可考，而遽欲视之内诸侯一例，此一人之私言也」。
西国，不察其实，信以为然，群谓：「日本之于琉球，土疆接境，支派一源，性情风俗相同，文字语言无异，其地应为日人之所有。三百余年前，萨摩人曾取其国，而俘其王，继释之归，以与之约，视同属土，此前事之证也」。
「十余年前，美国以兵舰至日，强请通商，继而有欲取琉球，以为外府者，日人居间以请，贿之以货币乃免，此近事之可征者也」。
以此（上）两端，遂以琉球属日本；其实不然，其辨见余前说中。

或又谓：「琉球介于日、俄两大之间，而弱小不能自立，设使日人不取，则他日必为俄人所取。今既归日人之版图，则日人得以施其保护，俄人可以绝其觊觎」。
此亦未免一偏之论。

夫琉球为千余年来，自立之国，虽蕞尔弹丸，弱小不能自强，而既托日本之宇下，又入贡于中朝，久为藩服，矢慎矢恭，何不可约中朝相与共保之，以联辅车唇齿之谊，俾为中、日之维屏维翰。
琉球土瘠民贫，物产鲜少，泰西诸国无与通商者，其得之犹石田也，而反取大不韪，以失邻国之和。俄虽崛强，必不以此而取怨于中、日，可知也。
西人为此说者，其明袒日本无疑也、或其说多为日人所指授，亦未可知。顾，西人之左袒日人，要非无故。

我朝所有属国凡五：「越南也、暹罗也、缅甸也、高丽也、琉球也」，皆登《王会之图》而预共球之列。今自琉球、高丽外、「越南」则据于《法》矣，「暹罗、缅甸」则据于《英》矣。蚕食鲸吞，方且日事侵削，安知其后不为琉球故辙乎？故，以琉事折衷于西人，计之左也。至日人之与我中朝龃龉者，要亦有因。彼且谓：「法之于越南，英之于暹罗、缅甸」，中朝何不一问之？而独于日本之于琉球，移文诘难，是畏欧洲而欺日本也。不知日人果以此为言，则我有词矣。

彼不自知，日于琉球，入其国，擒其王，并其土地；而《英、法》，则未若是之甚也。越南、暹罗、缅甸之王，仍得有其疆土，君其国，子其民，发号出令，称王以治。将来之事，不过出之逆料，岂得藉为口实哉？日本似亦知此，必欲掩其倾覆剪灭之迹，而指琉球为内属，是尚思据理而言，为掩耳盗铃计也。然明者于此，转笑日人之徒劳妄作矣。何则？天下之公论不可掩，而故府之事，实不能假也。呜呼！今日之事，非可以口舌争，亦岂能以笔墨战？

我中国，亦惟有：「内求诸己而已矣。夫中国非小弱也，乃至今日，狡焉逞者，何国蔑有，时挟其所长以凌侮我，而恫喝我，跋扈飞扬，已非一日，我中朝率以豁达大度，一切包容之，此时事之所以每变，而益亟也。有志者于此，蒿目时艰，眷怀大局，未尝不痛哭流涕长太息，而卧薪尝胆之不暇。是惟有奋发有为，亟图自强计。稽古在昔，国以无难弱，亦以多难强，惟在一洗颓靡之习而已。整顿海防，制造军舰，演练水师，此治于外者也；延揽人才，简选牧令，登崇俊良，此治于内者也。
外治则：兵力强，内治则：民心固。
二者既尽其在我，何向而不济？复何国之不畏？虽使制梃可挞坚甲利兵矣。」