腾讯为何如此坚决果断地没收这二辆车？

抽    签

上面讲到，我要讨论代表的两种实现方式：一种叫形式性代表，一种叫描绘性代表。什么叫描绘性代表呢？这种制度我把它叫作民主制。它虽然也挑选代表，但不是代议制，因为不必要。这些代表产生的方式，是用抽签，或者随机挑选的方式产生的，英文叫作sortition。中国学英语的人大概没人听说过这个英文词，因为它在参见文献中几乎从来不出现。描绘性代表的运作机制很简单，就是用随机的方式挑选出人民的代表，它是人民的缩样，是"微群"。这群人虽然人少，但由于他们是随机挑选出来的，这群人已经具备了全体人民的特征。因此，他们哪怕随心所以地想问题，作选择，已经可以代表人民的偏好、观点、利益以及意识形态。他们就是人民的替身。

这种代表理念其实也不是什么新鲜东西，法国大革命早期有一位支持革命的贵族，这个人叫米拉伯(Comte de Mirabeau）。他认为，如果一个国家如果要选一个议会的话，这个议会就"应该像一副能够描绘真实地理情况的地图一样，地图不管是它的一部分还是全幅地图，这个小图都要跟真实地理状况的比例一致"。如果你第一次访问清华，找到的清华地图，比例与现实的清华校园不一致，你就会被误导，在清华园里迷失方向。这个比例必须一致，虽然图很小，比真实的清华要小很多很多倍，但是小图要反应真实的地理状况。米拉伯认为议会就应该是这样子的。另外一位提到"缩样"概念的人是美国的第一任副总统亚当斯，他后来继任华盛顿成为美国第二任总统。他在一封给友人的信中写道：议会"应该就像一幅肖像画，只不过小一点"，这个人民的缩样"应该像人民一样思考、感觉、推理、行动"。这群人不是用选举的方法产生，不是谁有钱就把谁选上去，，而是选出一群人能像肖像一样准确反映所有人的所有特征。

1867年，英国维多利亚时代最为出色的長篇小說家之一安东尼·特洛勒普（Anthony Trollope）出版的一本政治小说《菲尼亚斯·芬恩：爱尔兰成员》(Phineas Finn: The Irish Member)。这位小说家的看法是"好比肖像必须像本人一样，代议机构必须像它所代表的人民...... 一位权威告诉我们，我们的下议院应该像一面人民的镜子。我认为，不是镜子，而是人民的缩样"。

如果说上面引述的这几位只表达了一种理念的话，现代对实现这种理念的途径也比较清楚了，这就是随机挑选出来的样本。大家都知道盖洛普调查，盖洛普调查是以乔治·盖洛普这个人命名的，他建立了盖洛普这个公司。他在1948年出版的书中讲了一段话："如果样本是精确挑选出来的话，它就是代表了总人群的一个微缩复制品。它包括的农民、医生、律师、天主教徒、新教徒、老人、年轻人、老板、打工者等等在比例上与在总人口中的比例不相上下。这种样本可以反映全国的观点，只有些许误差"。

形式性代表与描绘性代表有什么实质的区别呢？让我引述一本书，书名是这本书《公民议会》(A Citizen Legislature)，由两位学者于1985年出版第一版，2008年再版，作者把书放在网上，可以免费下载。这本书倡导用抽签方式产生议会，作者指出，如果美国国会以抽签方式产生的话，它就应该包括大约50%的人是妇女，12%的人是黑人，6%的人是拉丁裔的人，25%的人是蓝领工人，10%的人是失业者，只能有两位医生或牙医，一位学校的行政管理人员，两位会计师，一位地产商、八位老师、一位科学家、四位会计、九位饮食业员工、一位儿童工作者、三位木匠、四位农场工人、三位汽车修理工、一位消防员、一位计算机工程师（记住第一版出版于1985年）、一位佛教徒。我们没必要细究各项比例现在发生了什么样的变化，重要的是，用这种方式挑选出来的美国国会将与现实中的美国国会完全不一样，不再由律师、商人、银行家掌控。这就是两种代表的最大区别。

与这个区别相关的还有两项区别。第一，运作方式不一样，一个是以授权和负责来运作，一个由选出来的人随心所欲就能代表人民。第二，两者产生的制度非常不一样：一个是代议政府，一个是真正的民主制。

很多人第一次听说用抽签的方式挑选人民代表都可能觉得不可思议。那么抽签这种方式背后的假设是什么呢？与选举一对比其实也很简单。选举最早的支撑者以及现在的支撑者，只要你一逼问他们，他们就会说选举可以选出最能干的人。这背后有一种假设，就是这个世界只能由能干者来统治。高贵者可以统治世界，而愚蠢者则不能，选举可以把他们排除出去。不太好看，不太聪明，没有好的学历，没有财富就选不上。抽签的基本假设则不同，它假定任何人只有愿意参与抉择，都有能力在其中做出贡献。这与精英政治选举政治的假设是背道而驰的。这就像毛泽东的一句话"高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。"虽然这说得有点过，但是我们可以说，他们是一样的聪明或是一样的愚蠢。这是基本假设的差别。

抽签不是一个新东西。20世纪以来对抽签在政治中的运用讨论不多，但在此之前情况并非如此。例如19世纪末叶还有这方面的书籍出版，1884年出版了一本题为《用抽签的方式挑选--治理政治腐败的唯一方法》的书，几年后，在1891年又出版了一本历史书：《雅典时期的抽签选举》。

的确，用抽签方式来实现民主，是一种更公平的方式。我前面讲到选举目的的模糊性，用抽签就不模糊了，这种方法尤其适用于挑选作为人民代表的决策者。实际上早在古希腊时期的民主，抽签就是选取官员的主要做法。大部分官员和议员是用这种方式选出来的，其基本假设是每个人都有管理城邦的能力。那时只有少部分需要特殊技能的职位要用选举方式产生。实际上，如果选能是目的，这还不如中国的科举方式。

雅典时代的抽签就具有一些技术含量，现在希腊的碑铭博物馆(Epigraphical Museum)还保留着那时的抽签仪，石头做的。