腾讯为何如此坚决果断地没收这二辆车？

刚才我提到的那位把代表分为四类的汉娜·皮特金最近写的一篇文章，马上就会用中文出版，北大法学院的一个《北大法律评论》今年七月份会出一期专辑，由六篇文章组成，专门讨论与民主、代表、选举相关的问题，文章由中国人民大学的欧树军教授翻译，我做的校正并写了一篇前言。其中皮特金的文章就叫做《代表和民主》（Representation and Democracy），副标题更有意思："麻烦的联姻"("Uneasy Alliance)。在很多人听起来，把"代表"与"民主"放在一起是太自然不过的联姻，但在这位研究代表问题几十年的学者看来，它却是个非常麻烦的联姻。她在文章中讲了她自己的认识是如何发展的：关于"代表与民主的关系，我的早期研究从来没有涉及这个主题，因为当时我想当然地认为二者的关系确定无疑。就像今天的大多数人一样，我那时多多少少把民主与代表划了等号，或者至少是与代议制政府划了等号。在现代情境下，只有代表能让民主成为可能，这似乎成了公理。这个假定不能说完全错误，但却存在严重误导，如果人们把它视为公理，只提出技术问题而非基本理论问题，这种误导就仍然根深蒂固。"

很多人第一次读到这句话可能会觉得很纳闷：民主和代表之间的关系不是天然的吗？不是确定无疑的吗？为什么这个研究了一辈子代表理论的人突然到了八十多岁的时候提出疑问，认为这是一种很麻烦的联姻，而且她认为大多数人这样看问题是一个根深蒂固的误导。她在这里提出只讲技术性问题是不够的，技术性问题经常有人讲，比如选举制度如何设计、如何改善等等，但她说仅仅围绕技术问题来讨论代表问题就忽略了更重要的理论问题：民主必须经过代表吗？如果必须经过代表，形式性代表可以承担实现民主的重任吗？如果形式性代表不堪重负，那应该是什么意义上的代表？由此展开的讨论今天晚上是不可能完成的。我这里只是点到为止，目的是告诉大家：民主、代表、选举之间的关系不像很多人想象的那么简单。

那为什么选举、代表与民主之间的关系没有那么简单呢？我下面仅仅是非常简单的介绍一下，选举本身有很多特征使得它无法产生有代表性的代表，因而无从实现任何意义上的民主。首先，大家都想要选举，但是到底是选什么大家往往却忘了。是要选代表还是要选领袖？选代表和选领袖显然不是同一件事情。或者你是要选具有领袖潜质的代表，或者是要选有代表性的领袖。如果你要选的是领袖或者是有才能的人，那还有一些其他方式可以用，比如说推举、考试、锻炼、考验，这些方式都可以使用，为什么不考虑别的方式？如果首先考虑的是代表性问题，那就是另外一码事儿了。如果考虑的是能力问题，大可以用别的方式。所以首先要问的是：选举到底是什么目的。很多人在要求选举甚至自己参加选举的时候，并不清楚自己要选什么，甚至在参加选举时候，不小心就把票投给了帅哥、美女了，因为他们看着养眼。有大量研究发现，长相和得票多少是有关系的。甚至还有说话方面，像我这样肯定就选不上，因为我说话不带磁音，缺乏吸引力。有研究发现，说话有磁性嗓音的男人，对中年女性选民特别有"致命的杀伤力"。那些中年女性投票的时候已经忘了她们是在选代表或者选领袖，她以为是在选美。所以听起来好像很简单，但仔细分析就不那么简单。

第二，现代的选举说起来几乎都是普选，也就是说不能禁止任何成年人享有投票权，法律有明确规定的除外。但实际上到选举的时候，你会发现不同社会阶层的人参与选举的积极性有严重的不平等分布现象。美国的数据很多，我在《民主四讲》中有所列举，这里就不去讲了。下面这张图展示的是欧洲的数据。从欧洲的选民数据中，我们会发现，管理阶层的投票率就比平均投票率高出18%，而体力劳动者的投票率就比平均投票率要低24%，两者之间的差距是42%。

我们一般听说选举应该是普遍的、自由的、竞争性的，但很少听人说选举应该是平等的，这绝不是不经意的疏忽。因为选举的平等不仅仅是选举权的平等，而是参与选举的平等，是实质性的平等。而现实中的选举各阶级的参与往往是非常不平等的。这是选举的另一个特点。大家不要忘了，在以选举为支柱的政治体制下，政客不管别的，他们最在意的就是选票。你参加投票，我就重视你；你不参加投票，对不起，我可以忽略不计。同理，你这个阶层参加投票比较多，我就重视你这个阶层的诉求；你这个阶层参加投票少，我对你这个阶层就就可以漠视。一旦投票参与非常不平等的时候，游戏就会发生潜移默化、但非常深刻的实质性变化。选举的游戏从代表人民变为代表选民，从代表选民变为代表投票比较积极的某些社会团体（它们往往是既得利益集团）。

第三，选举有非常容易被操控的特性。有一名非常有名的理性选择理论大师，名叫威廉·瑞克(William H. Riker)，他已经去世了，被认为是二十世纪美国最重要的政治学者之一，担任过美国政治学会会长，在美国政治学的旗舰刊物《美国政治学评论》上发表的文章比其他任何人都多。他写过很多书，用非常严谨的思维方式来分析选举。在《自由主义对抗民粹主义》(Liberalism against Populism)一书中，他论证了两个看法。第一，同样的选民，同样的偏好，在不同的投票制度下，选举的结果不一样。因此，选举（他称之为"民主"）是不准确的。第二，在同一种投票制度下，投票的结果是可以操控的。而且由于无从了解公开行动背后的私人动机，区分操控的结果与非操控的结果几无可能。因此，选举是无意义的。后来瑞克还写了一本可读性很强的小书《政治操控的艺术》。