本帖最后由 风在手 于 2014-8-23 11:06 编辑
科学:一边脸神教一边脸是技术游戏:纠结无限. 可以既严谨又无聊(标准根本无法执行),既“神圣”又极端势利眼:只信主流和权威。所以呢,8-18,阴沟冒泡泡,科学变神教。钉上棺材钉也不见得断气:阴魂散不了。
原文地址:转基因主粮最大死穴——不可能用动物试验来证明其安全作者:神农之后
——张启发转基因水稻安全报告中毒理学部分的系统批判(八)
神农之后 周建理
这应该是我反转最最核心的文章了。我之所以没有早早地来谈这个问题,是一直“期望”张启发和农业部能搞出点震惊中外的奇迹,但我最终看到的是,一篇烂得不能再烂的安全报告。
817——张启发转基因的死日,我用前七篇评论文章为其做好了棺材。
今天,818,张启发转基因该入殓,这就算我送张启发最后、也是最重的一枚——棺材钉吧。
我是搞过几年毒理学研究的,四年前我分别和我熟悉的几个这方面的专家仔细思考过转基因大米的毒理试验,试图找到一个科学合理的方案。但最后,几位专家和我的结论是——转基因大米(包括其它主粮)根本无法用动物试验证明安全。即——
这是我周建理能成为转基因主粮坚定的反对者唯一的原因。
张启发转基因水稻动物毒理试验的死穴就在于——安全系数(safety factor,SF)
食品毒理试验的安全系数(safety factor,SF):
是根据试验所得的最大无有害作用剂量(NOAEL)提出安全限值时,为解决由动物实验资料外推至人的不确定因素及人群毒性资料本身所包含的不确定因素而设置的转换系数。安全系数一般采用100(慢性毒性试验用50)。安全系数100不是谁个随便造出来的,它是物种间差异(10)和个体间差异(10)两个安全系数的乘积。
这是一个国际公认的、科学的毒理学系数。
如在国家标准GB 15193.1-2003《食品安全性毒理学评价程序》中有以下描述:
100倍是什么样的一个概念?
我们人一天吃味精多的大约是1g,平均体重50kg。小鼠是我们人体的约千分之一,即50g,如果我们要用小鼠做食品安全性毒理学评价,每只小白鼠的喂食量必须超过相当于人一天吃味精100g量,即超过0.1g,
这对于人来说可能有一些困难,但对小鼠来说不难,由于体型小,小鼠每天吃掉自己体重10~20%的食物(不包括饮水)。人只能吃掉自己体重约2~3的食物。
但到了转基因主粮,问题就来了,我们人类一天吃大米的可能用量(这个“可能用量”毒理学是指可能最大的用量)说得低一些也有500克,算到小鼠,100倍的量就要每天50克以上。叫小鼠每天吃与自己体重相当的食物是不可能的,非撑死不可。
再看转基因油,我们人类一天吃油脂的可能用量约有50克,算到小鼠,100倍的量就要每天5克以上。叫小鼠每天吃的一大半全是油?非吃出毛病不可。
然而,食品毒理试验的安全系数是世界公认的铁律。国家标准GB 15193.1-2003 《食品安全性毒理学评价程序》又是国家强制标准,只能照章执行。
就是说,转基因大米和转基因油脂通过动物试验想证明其无毒是绝无可能的。
说一下我们常做的药物,由于“是药三分毒”,甭说是100倍,药物的治疗量如果加10倍喂老鼠不中毒就非常非常不错了。
所以,我们药物有一严格的规定,必须进行人体试验!
所以,我一直坚持认为,转基因主粮和转基因食用油只有通过两代人的人体试验才能保证安全。
我和多数反转的同仁们唯一不同的是,我周建理可以报名参加转基因的科学的试吃(817各地小丑们的试吃只是闹剧,不是科学),一个年已花甲的老头,虽然还没活够,但已经不怕死了。
|