刚刚看到央视网评发了一篇文章，题目叫做“不想喝粥才是传统，喝粥背后是民族的千年饥饿记忆”（点击查看）。通篇文章讲要科学，要遵从历史事实，不能仅凭个人感受就判断喝粥的好坏，并且用一连串数据说明喝粥如何不好，吃大米如何糟糕，必须喝牛奶、吃鸡蛋和三明治。当然，这篇文章实际上是为前几天张文宏医生“不能喝粥”做辩护的，张文宏的观点是：新冠肺炎抗体合成需要大量蛋白质，粥里面蛋白质含量很低，不利于疫情防治，因此得出以上结论。我们只能说，这观点要说科学，太科学了，科学得全是知识，毫无常识!
如果喝粥是不科学的，不能补充大量蛋白质，只有吃富含大量蛋白质的食物才科学，那么，我们就不知道那些猪啊、牛啊、羊啊之类身上的蛋白质是从哪里来的?这难道不是常识吗，这难道不科学?如果科学是这样的，我们还有什么理由去迷信它呢?这样的科学与笑话何异?
央视网的意思，其实我们可以用另外的例子翻译出来，大家就知道荒谬在哪里了。如果“不想喝粥才是传统，喝粥背后是民族的千年饥饿记忆”，那么：
不想吃熟食才是传统，吃熟食背后是人类的万年疾病记忆;
不想吃饭才是传统，吃饭背后是人类的万年饥饿记忆;
不想喝水才是传统，喝水背后是人类的万年干渴记忆;
不想呼吸才是传统，呼吸背后是人类的万年憋闷记忆;
不想生存才是传统，生存背后是人类的万年煎熬记忆;
不想……
是啊，这一切难道没有道理吗?人类从猿猴进化过来的时候，根本不会生火，哪来的熟食可吃?如果不是吃熟食有利于人体健康，能够延长寿命，鬼才去吃熟食呢。要知道，生食何等方便啊，随手捏来，岂不省事?
同理，在人类发展过程中，吃饭这件事情根本就不是与生俱来的，猿猴吃的是水果，对于“饭”是什么东西根本就没有任何概念。如果不是因为水果不能一年四季长期储存，何必去想方设法寻找可以长期储存的粮食作为替代品呢?
再有，像水啊、空气啊之类的，如果不是因为不喝水、不呼吸，人就会死，鬼才愿意花心思去喝水、呼吸呢。如果不是因为人生还有很多意义可以去追求，鬼才愿意苦哈哈生存下去呢。水、空气、生命，这一切难道就很有“科学”所谓的营养吗?没有啊，根本就是烂大街的货不是吗?
这难道没有道理吗?这难道不科学吗?这难道不是事实吗?
如果我们的科学知识最终将人类引向此等境地，我们还有什么理由相信那是进步?我们还有什么理由相信那是我们所要追求的人类文明?
不想喝粥真的是传统吗，真的是民族的千年饥饿记忆吗?喝粥的确起源于饥饿，但喝粥绝不仅限于饥饿!这才是历史的真实。
在饥饿的年代，普通老百姓没钱没粮，只能想尽各种办法节省粮食，便发明了喝粥，的确是这样。但随着社会发展，人们越来越发现，喝粥对人体各方面的调节都起到很好的作用，甚至有些食材做成粥更有利于身体吸收，从而维持身体健康。正因如此，喝粥才越来越成为很多人生活的必选项。从古至今，上到皇宫贵族，下到平民百姓，几乎都将喝粥作为养生的一种手段，现在你来跟我说不能喝粥，喝粥是无奈之举，这不是将所有人的智商按到地上摩擦吗?
为什么我们的社会发展到今天这一步，如此简单的道理还教不会呢?在今天，不要说喝粥对身体好不好的问题，就算是粥的品类，又有多少人点得清楚呢?焉知这么多的粥品都是对身体没好处的?
最简单一点：众所周知，我们有几个重要的粥品，可能很多人都喝过，皮蛋廋肉粥、莲子八宝粥、红糖鸡蛋粥等，这些粥蛋白质含量会不够吗，这些粥不能滋补身体吗，这些粥没有营养吗?如果抗击疫情需要营养的话，这些粥难道不能胜任吗?就算是最简单的小米红枣粥，难道就没有可取之处吗?科学是什么东西?科学是必须忠于实际情况的，如果科学仅仅只是一大堆毫不相干的数据堆砌起来，而与实际情况天差地别，这样的科学岂不是走上歧路了?
由此不难发现，那些所谓一口一个“不要喝粥”的，那些所谓一口一个“喝粥是民族的千年饥饿记忆”的，完全就是不顾事实依据，胡乱吹嘘而已。我们的中医讲究“一人一方”，根据个人不同体质进行辨证施治，喝粥对于中华民族来说，也是一门艺术。西方营养学讲究“吃什么补什么”，甚至是将人体不同成分细分下去，然后从自然界中定量摄取，这完全是一种很可笑的说法，还是那句话，猪、牛、羊等都是吃草的，为什么却能合成那么多脂肪、蛋白质?“吃什么补什么”只不过是人类自己一厢情愿的认识罢了，怎么可以将它作为医学层面的主要依据呢?粥喝下去，经过脾胃运化，变成蛋白质行不行?动物都行，人为什么就不行呢?很多道理根本就是某些所谓专家学者瞎掰出来的，你们也信?
省省吧，中国人喝粥也不是一天两天了，何曾有过什么营养过剩的情况?央视网评还有一个指责吃大米不健康，会导致糖尿病高发的言论，我们就懒得去一一批判了，没意思，一篇胡乱凑起来的文章，实在不值一驳。
极左老狗攻击极右。我支持一下！！！
楼主