辽阳先生：论“3000万光棍”与“穷男共娶”的荒谬

辽阳先生：论“3000万光棍”与“穷男共娶”的荒谬

“穷男共娶”的荒谬根本上在于说话者与人民群众实际生活的脱离，在于其发言时无视社会道德，因此，许多网友说谢教授“缺德”还是很有道理的。

　　这两天，又一个教授发表了惊人之语，为了避免长期以来的男多女少，可以按照市场经济规律，多男娶一女，并因为穷男人是男人中的弱势群体，所以多男变为穷男。同样，在这位谢教授的第二篇自我辩白的稿子里举例称：如果不限制工资，按照市场自由调配，就不会有失业。

　　中国的教授们发表些惊人之语已经不是一件稀罕事，但如此赤裸裸的挑衅社会道德底线的还是比较少见。谢教授被网友们骂的受不了了，说希望理性辩论。我十分认真的对他的主张进行了深入分析，保证不骂人，说说我的看法。

　　“3000万”光棍本身是个伪命题。也许这种媒体的炒作和部分专家的解读，是为了帮助中国新生儿家庭调整男女比例，帮助计划生育。但其本身是经不起推敲的。一个很简单的现实就是：大龄男配低龄女。如果静止的看待中国男女人口数字，一配一到最后可能剩下3000万男人，但很显然的是：历史不是停滞的，是不断发展的。同龄男子找不到同龄女子，还是低龄女子。既然杨振宁的二婚生活很幸福，这就说明差距半个世纪也是有爱的，3000万光棍在哪里?再者，光棍的定义是未婚男子。那么离婚的男子就不算光棍，今天的离婚率这么高，即便按照停滞的观点去看待男女数字，也存在着一女有多个前夫的例子，3000万光棍在哪里?

　　关于“3000万光棍”我是这样解读的，谢教授的解读是通过市场经济的市场调配资源的思维去看待的，他将男女或者说将“性”看做是一种资源，按照经济关系、市场供求变化所以推导出了：男人比女人多，那么自由调配的结果必然是：大部分男女一对一，但是少部分男女就是多对一，也即“穷男共娶”。谢教授说“3000万光棍是杞人忧天”，但是其解读却仍旧是以停滞的眼光看待男女比例失调问题，本质上与放出“3000万光棍”的专家学者并无不同。

　　关于谢教授挨骂的问题，我不认为骂人正确，但我认为谢教授挨骂是可以理解的。谢教授自己也在第二篇文章中辩白说：“我对共娶的事情从心底是厌恶的”，但问题是，你厌恶的，为什么要让别人承受?你怎么能不挨骂?许多网友建议你将妻女献出来与他人共享，固然说的不好听，但既然你建议别人去做，你自己就要做好这方面的准备，你也要为你的儿孙做准备。

　　谢教授这种将单纯的经济规律引入到人类社会秩序、道德领域的言论，按照老百姓的俗话讲叫“站着说话不腰疼”，按照学术性的解释叫：社会达尔文主义。也即不把人看做是社会动物而看做纯粹的经济个体，无视弱者可能面临的人道主义危险，主张丛林政治、丛林社会、丛林道德，也即：贫穷的、疾病的、弱小的，应该自生自灭。“穷男共娶”主张的背后实际上是谢教授十指不沾阳春水、白衣胜雪的俯瞰苍生，就好像小朋友看蚂蚁一样：你弱小，你该死。

　　如果人类社会自古至今都是谢教授这样的论断所主导的，那么人类就没有任何道德标准可言。换句话说，你谢教授数着票子，住着房子、开着车子、 娶着女子、养着孩子，都是没有任何保护可言的。因为如果你被其他人打死，这些东西被抢走，也可以看做是：“你弱小、你该死。”

　　当然，说到这里，一些法律党会跳出来说：还有法律呢嘛!啧啧，学法律的不要忘了，任何法律都是从道德发展出来的，道德没了，法律何在?皮之不存毛将焉附?

　　我不认识谢教授，无法主观判断谢教授这番言辞究竟是如何出台的，但我抱有最基本的学者的态度来看，谢教授这是读书读傻了，且不论其到底研究是什么学科，都是单纯的从学术出发而没有做到理论联系实际。谢教授在第二篇文章中还举了一些旧社会的例子来说明“穷男共娶”的合理性，但如果旧社会的一切都是合理的，我们为什么要建设新中国?

　　我最近在研究历史周期律的问题，经过我的研究我认为：历史上无数次的农民起义，其原因不仅是物质的不公平，还包括性的不公平。别以为“穷男共娶”了，解决了所谓“光棍” 的问题，白衣胜雪们就可以继续优哉游哉的清谈了，谁也不是傻子，既然两千多年前在秦始皇的淫威下，陈胜吴广都可以喊出“帝王将相宁有种乎?”今天的人们怎么可能无视其他人占有更多的性资源，而自己处于性的极大不平等之中呢?事实上，正是改革开放以来，许多的专家教授们坚持社会达尔文主义，无视人民群众的人道主义危机，美其名曰“锻炼成长”，结果人民群众确实”成长“了，却也不信党和政府了，为此每年要花费大量金钱和精力去维稳了，这又是何必呢?

　　“穷男共娶”的荒谬根本上在于说话者与人民群众实际生活的脱离，在于其发言时无视社会道德，因此，许多网友说谢教授“缺德”还是很有道理的。

教授说的“合娶”，其实就是“共妻”，肯定还要“共产”，其本质就是“共产共妻”。

建议国家立法规定：富男必须多男娶一女，富女必须一女嫁多穷男，否则没收财产

忘了婚姻法的也叫教授？

“穷男共娶”一女，《结婚证》写着：大老公，二老公、三老公、四老公、五老公……

一笑姐姐 发表于 2015-10-25 12:54
“穷男共娶”一女，《结婚证》写着：大老公，二老公、三老公、四老公、五老公……

可以排一个班

谢作死就是杂种，

谢作死是美国基金会的受助者 和茅于轼一样，都是美国圈养的狗
必须查查谢作死是它妈第几个男人共生的

你的转载何去何从我早先没有看见，3000万光棍汉的解读是你一厢情愿。兰奶奶知道我是光棍汉，我能理解单身情歌的鸳鸯感，也能理解你转载的主题思想。穷则思变是正确的，但是穷得思老婆不是光棍汉唯一的思变。我们光棍汉理智的体会自己的未来是拥有现在。如果谢白痴能体会的话我们能娶媳妇干什么？

幸运者 发表于 2015-10-25 13:52
可以排一个班

行啊，不但可以组成排球队，而且还可以认领所谓的自己亲骨肉

费尽周折 发表于 2015-10-25 16:45
你的转载何去何从我早先没有看见，3000万光棍汉的解读是你一厢情愿。兰奶奶知道我是光棍汉，我能理解单身情 ...

不接地气的公知们说话越来越不靠谱越来越可笑

绝不卑微 发表于 2015-10-29 07:29
不接地气的公知们说话越来越不靠谱越来越可笑

看完你帖子和回复你是一样的，公知你认知的意思你有误区。单身不是中国现在大龄青年的代表词，你转载的目的已经昭然若揭的表达了你的无知。知识分子你区分在单身还是“穷男共娶”的饕餮？中国的现实是像你一样的公知怨天尤人无病呻吟，如果国家给你一个转载环境你侃侃而谈忘了几斤几两的话，你被淘汰出论坛的。我尊重所有网友的帖子，我也尊重所有网友的一家之言的阐述，所以我也尊重你无知的可笑，毕竟你在这个论坛还嫩，

费尽周折 发表于 2015-10-25 16:45
你的转载何去何从我早先没有看见，3000万光棍汉的解读是你一厢情愿。兰奶奶知道我是光棍汉，我能理解单身情 ...

也是3000万光棍成员吗？

费尽周折 发表于 2015-10-25 16:45
你的转载何去何从我早先没有看见，3000万光棍汉的解读是你一厢情愿。兰奶奶知道我是光棍汉，我能理解单身情 ...

中国还有两千万女光棍，你信不信？

寻找光明 发表于 2015-10-29 08:56
中国还有两千万女光棍，你信不信？

信，有你有我在她们跑不了。

费尽周折 发表于 2015-10-29 09:21
信，有你有我在她们跑不了。

一笑姐姐 发表于 2015-10-28 21:27
行啊，不但可以组成排球队，而且还可以认领所谓的自己亲骨肉

世界奇观

费尽周折 发表于 2015-10-29 09:21
信，有你有我在她们跑不了。

茅于轼的老婆、女儿可不可以给大家共享？他也是天泽所的！

一笑姐姐 发表于 2015-12-9 10:36
茅于轼的老婆、女儿可不可以给大家共享？他也是天泽所的！

武媚娘想要男宠未可厚非，为什么我们不能坐下来尿尿你们不能这么还唧唧叫的？男尊女卑不是我们现在男多女少造成的，母系社会时我们连闻一闻女性生殖器味道都没有！所以，你们想一想，你们能不能领导家庭后领导国家。女权主义我们支持，但是，现在的现实是女性少得在“重温”母系社会的颐指气使了。我们除了呵护你们的基本条件后，就是“过劳死”。

费尽周折 发表于 2015-12-9 13:07
武媚娘想要男宠未可厚非，为什么我们不能坐下来尿尿你们不能这么还唧唧叫的？男尊女卑不是我们现在男多女 ...

重温茅于轼老婆的母系社会，还会产生过劳死？