合伙娶老婆算不算“万众创新”？
忠言 /文
自从中国实行计划生育以来，男女比例失调问题就被提出来了，现在不过是随着独生子女们的长大成人，男女比例失调越来越成为一个现实的社会问题而已。
人虽然是高级动物，但毕竟有动物属性。传宗接代是所有动物的本能之一，何况作为人更懂得后代繁衍生息的必要。可是，我们的社会却推行了30多年的“一胎化”生育政策，这是违背自然规律和缺乏人性的。随着人口老龄化等人口危机到来，取消“一胎化”已经刻不容缓。
但是，计划生育30多年后的今天，人们发现当初政府对计划生育好处的承诺很多并没有变成现实。如，提高生活质量、幸福指数，还有“只生一个好，政府来养老”啦，等等。而且，绝大多数居民养一个孩子都感到十分困难了，住房、教育、医疗等等生活压力，使生养孩子的成本日益升高。这从国家放开“单独二孩”政策后，育龄夫妇生育二胎欲望并不积极也得到了印证。
中国有句老话：“过日子就是过人”。而如今国人连生养自己的一个孩子都几乎承担不起了，而且我们号称已经是世界第二大经济体，号称已经基本实现小康社会了，这不能不说是一大悲哀。
近日，面对计划生育政策后遗症的那女比例严重失调问题，有专家出来支招。浙江财经学院教授、经济学博士谢作诗10月14日在博客中撰文《“3000万光棍”是杞人忧天》，他提出用经济学原理来解释这个社会问题，主张收入低的男人可以几个人合起来找一个老婆。他还表示，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。
我对谢作诗教授为社会分忧的精神不无钦佩，他想用市场化的办法来解决男女婚配比例失调的社会问题，真不愧是市场经济培育出来的专家学者和“时代先锋”。不过，我感到把市场经济当灵丹妙药的谢教授，无论怎么看也没把女性当人对待，而是当成了市场上跟鞋子一样可以随意买卖的商品或性发泄工具。
其实，解决男女比例失调问题，渠道很多，如政策上放开生育二胎；在越来越开放的国际环境下，扩大视野，与周边女多男少的国家增加跨国婚姻等等，总有解决的办法和途径。而号称经济学博士的谢作诗视野却如此狭窄，其馊主意也不具任何可操作性，并涉嫌违反宪法和婚姻法。我们不妨作个笑谈式分析：
第一，这确是一个伟大的创新，因为合伙做生意听说过，合作娶老婆还是第一次。不过这样的合伙婚姻里有爱情吗？五六个人同时爱上一女，而且一女同时爱上五六个男人,这种几率有多大？如果不谈爱情，这与嫖娼和轮奸又有什么区别？这就是所谓的市场经济的文明社会吗？
第二，夫妻生活怎么进行？是同睡一室，还是轮流值班？既然是穷人哪有那么多房子？看来只能同居一室，而一女侍多夫，谁家的女人愿遭此蹂躏？谢教授愿带头做榜样吗？
第三，有了孩子是谁的？要不要做DNA鉴定？是谁的孩子谁养？还是共同抚养？而共同抚养，显然不符合市场经济投入产出一致的利益规则。
第四，合伙娶老婆，总不能只拿身体入股吗？投资比例怎么算？是平均分摊？还是自愿入股？几个穷哥们，有的没那么多钱，强行分摊不符合市场自由竞争规则，而钱多的想多占有股份，其他合伙人可能又有意见，因为法律上人家也是丈夫都是平等的。由此，很可能引发争风吃醋或者家暴等社会不稳定因素。是不是还要仿照现代企业制度，建立一个现代夫妻制度？
还有，劳动收入谁来支配？挣了钱都交老婆？还是各自存留？由此引起的家庭经济纷争也不可避免，如何解决？以上疑问，十分希望谢作诗教授给出操作性比较强的解决方案。或许，将来谢教授没准就能获一个诺贝尔经济学奖，至少应该在国内拿一个“万众创新奖"吧。
| 
