本帖最后由 风在手 于 2015-9-17 12:01 编辑
国企改革：国有股转为优先股非常危险 木清破土独家撰稿人来源：破土原创首发 2015-09-16 12:55 点击:706次
《关于深化国有企业改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）在“推进公司制股份制改革”中提出：允许将部分国有资本转化为优先股，在少数特定领域探索建立国家特殊管理股制度。 然而“优先股”“特殊管理股”，这些陌生的财经名词，让普通老百姓望而生畏、不知所云，无形中被剥夺了话语权。
那么，什么是优先股？优先股是相对于普通股而言的。主要指在利润分红及剩余财产分配的权利方面，优先于普通股。但优先股股东没有选举及被选举权，一般来说对公司的经营没有参与权。
国有股转为优先股，其实就是拿决策权换收益权。是这次国企改革从“管人管事管资产”向“管资本”转变的体现。最大的后果，就是国有股丧失对企业的控制权，国家退出监管。
国有股正是因为有控股权，企业才成为国有企业，国家才对企业负有监督管理的权力，如任免企业高管、考核经营业绩、查处企业的违规行为等。国有股要有收益权，但重要的是控股权，这才是国有股的本质所在。
到底“部分国有资本”是指哪些，还没有细则出台。但由于国企改革之前实行“抓大放小”策略，现存的国企几乎都是大企业。国有大股东拥有超强的战略地位和支配能力，一旦变成优先股，丧失表决权，把重要的产业拱手让人，显然是非常危险的。
那么，为什么《意见》会提出这一改革？
这还是跟老生常谈的所谓“委托人困境”有关。因为国企的管理者和国家的利益不一致，所以导致国企腐败、利润率低下。尤其在现在一般利润率下降、经济下行的压力下，国企面临深刻的危机：负债率居高不下，国企沦为地方政府利益线条的影子机构，国家对地方国企的控制面临失控的风险。解决的途径，最简单的方法，就是私有化。
他们或许认为，通过优先股的制度设定，政府不能对企业管理指手画脚，企业管理者有了充分的股权激励和决策权，就和企业的命运绑到一块。他必须保证足够高的利润率，才能在优先股分红后，自己也能分得一杯羹。通过优先股的设计，还能堂而皇之地卖股份、进行证券化，刺激私人资本投资。国家只要舒舒服服地数钞票就行了。
这样做，不排除利润率真的会提高，或许还能甩掉债务包袱。
历史上，英国在撒切尔夫人主政的私有化过程中，“英国”打头的公司中能卖的都卖了。一大批的国有企业被推向市场后效益大增。比如，英国电信公司在私有化之前连年亏损，私有化后成功扭亏为盈。政府在出售企业后不仅甩掉了财政包袱，每年还有数十亿英镑的税收进账，且分得大量红利。
然而，国企之所以为国企，就是按照其功能定位，不能只算简单的经济账。涉及宏观层面的国家产业布局、结构调整，党的执政基础、社会责任、就业等政治账，远比眼前的蝇头小利要重要的多。只算经济账，就是对国企的“矮化”，沦为追求利润率的普通资本主义企业。
由私人资本来运营“国企”，就是以利润率为中心。提高利润率无非主要靠两条：一是降低成本，如裁员、减员增效、降低职工福利；二是提高价格，在国计民生的领域，就表现为提高公共品的价格。
还拿英国为例。在一些公共领域，私有化的公司形成了价格垄断联盟。据英国《卫报》网站2014年的报道，英国几乎三分之二的成人都表示当他们觉得冷的时候，不会使用天然气或是电力来取暖，因为价格太高。将近七成的英国人认为能源公司应被国有化。2014年6月的研究显示，英国有33%的家庭因为太穷而没法满足三项及以上的生活所需(包括让自己和孩子吃饱、穿暖，使用暖气以及给住处上保险)。这个数据在上世纪80年代只有14%。
另外，由于以利润率为导向，在一些投入大、收益低的公共领域，就会导致无人问津。由于企业一切以效益为导向，因此提供公共服务的意识日益淡漠。英国在基础设施等公共项目中，投资日益减少。目前，英国基建在西欧国家中排名靠后，再次对经济发展造成阻碍。
如果国企股份控制权转移出去。那么，国有企业的股份控制权会转移到谁手中?
从国际经验来看，在拉丁美洲自1970年代开始的全面私有化过程中，美国企业和金融机构几乎主宰了阿根廷等国的经济，使拉美国家对发达资本主义国家产生了新的依附关系。
反观国内，一旦将这些大型国企的股份控制权转移出去，能够有足够资金取得国企控制权的，很有可能是国际垄断资本集团。
基础产业的进入门槛，允许私人资本和外资进入，国际垄断资本集团就掌握了这些国企的控制权，从而也就掌握了中国的经济命脉。这将最终导致中国国有企业、国民经济的“外资化”、“殖民化”。
也许有人会说，《意见》中不是还提到了“国家特殊管理股制度”吗，这就是为了防止俄罗斯式的寡头经济。
那什么是“特殊管理股制度”？简单地说，就是同股不同权。股份制有个原则，就是等量资本要求等量权利。而特殊管理股就旨在打破这一规矩，就是国资虽然股份少，但要更多的投票权。甚至可以行使"一票否决权"，所以也被称之为“黄金股”。
那么，这是不是说国企就不会丧失控制权了呢？其实不然。请注意《意见》中的限定词“少数特定领域”。那么属于这个少数特定领域的有哪些呢？十八届三中全会提出“对按规定转制的重要国有传媒企业探索实行特殊管理股制度”。现在，见诸媒体的也主要是文化传媒业（意识形态的大权党还是要牢牢控制的），有研究机构猜测还包括“金融类”。但这毕竟还是少数。更多关系国计民生的产业怎么办？
换句话说，在更多的领域是没有这种制度来保证国企的控制权的。
特殊权力制度被广泛运用是在20世纪七八十年代的欧洲，尤其是在英国撒切尔夫人推行的国有企业私有化运动中。20世纪60年代，德国大众公司最早开始实行“去国有化”，向公众出售公司的股份；70年代末80年代初，英国撒切尔政府开始采用自由主义经济政策，对国有企业进行私有化改革，在航空、电信、水利、电力等行业陆续出售国有股份。英国政府在这场改革中设置了“黄金股”，并以法律法规形式规定了政府在这些公司中的特殊权力。法国、意大利、西班牙、葡萄牙、匈牙利、波兰等国家也都在国有企业私有化的过程中广泛推广“黄金股”制度。
从这些国家的实践来看，即使是推行了这种特殊权力制度，私人资本对所谓国企的控制也是在加强的。并没有改变私有化的事实。
| 
楼主
