|
用历史唯物主义观点看待分田到户
马一毛网友认为“分田到户不符合人民长远利益，也不符合眼前利益。”我觉得这个观点是错误的，它不符合辩证唯物主义和历史唯物主义观点。历史唯物主义观点认为，历史的发展有其客观的历史的必然性，历史总是前进着的，前进道路总是曲折和螺旋式上升的。
就分田到户这个历史的社会现象看，有它的历史存在的必然性，它与人类社会一定时期的社会生产力的发展水平相适应，是不以人的意志为转移的历史社会存在和社会现象。
以1978年的中国分田到户为例。1978年之时及之前的一段时期内，中国的城乡差别巨大，农民出工不出力的情况突出，农业的劳动生产率低下，粮食产量满足不了全国工农业生产和全国人民消费的需要，中国人的温饱出现了严重的问题。
1978年，中国开始了分田到户，全国农民的种田积极性极大高涨，粮食产量直线上升。可以说，如果不是当年开始进行的全国性的分田到户，中国人的粮食问题就真是不知道如何解决是好。
可以说，当时进行分田到户，是解决中国粮食问题的最优的方式和途径。分田到户在当时的历史背景下，为中国解决粮食问题作出了巨大的贡献，并为中国的政治、经济、社会、国防稳定作出了产生了巨大的历史积极作用。
它的历史功绩是不可否认的，它的历史存在的合理性是不可否认的。正是它的历史性存在了，为之后的中国城市经济体制改革创造了条件，为中国今天的发展创造了条件。中国的历史链条因为有了分田到户而得到了接续而不是断裂。
其后并至今天广泛实行的承包制、责任制、私营企业等都与这一历史实践有着深刻的联系，它们都分田到户的历史实践中汲取了宝贵的经验。从这点上看，它又对中国的发展产生了长远、深远的影响，它是符合中国人民长远利益的。
分田到户在今天仍然符合中国人民的眼前利益。且不谈中国的国土幅员辽阔，各地的土地在土壤、气候、水利、交通、环境等差异较大，就是同一个乡镇、同一个村、同一个组的土地，在农业生产条件方面也千差万别，不尽相同。
如果不分田到户，许多田地就难以得到有效的耕种。这点，我深有体会。我们组的土地就分好田和差田。在分田到户之前，差田是不耕种的，或者是“望天收”。
分田到户之后，大家对自己的责任田有了一分责任心，所有土地都得到了耕种，地力得到了维护。特别是差田，因为没有分到户，现在都被“强人”占了，或种粮，或种特种作物，或养鱼，总之没有让它空闲，成为这些强人获得“额外”收入的重要资源。
强人生产的产品卖到市场上，又增加了农产品的供给，丰富了市场，甚至平衡了物价，市民也因此受益。更重要的是，许多无法从其它产业从事劳动、获得收入的劳动者可以从农业劳动中获得一分收入和生活保障，这是它的现实合理性之一。
我们应当看到，今天，真正在家种田的都是些弱势群体，正是因为有自己责任田，耕种了自己的责任田，他们的粮食基本能够自给自足，他们的生活才得到了有效的保障。因此，怎么能说分田到户不符合人民的眼前利益呢？
分田到户是与一定的社会生产力相适应的。如果生产力有了巨大的发展，分田到户说不定也会随着发展，甚至退出历史，这是可能的。但是，它的历史合理性、以及今天的现实合理性是不可否认的。当前，分田到户也存在着这样或那样的问题，但是，不能把它作为否定分田到户的历史和现实合理性的借口。今天，分田到户需要改革，需要与机械化、规模化、自动化、信息化、劳动力的知识化等新的农业生产力相适应，但是，到底需要怎么样地改革？这可另当别论。 | 
楼主
毕节的留守儿童，请你去做客！！！