本帖最后由 风在手 于 2014-8-23 10:37 编辑
先锋（中国）公司前总裁承认了：先玉335就是【转基因】 (2014-08-21 23:37:34)[url=] 转载▼[/url]
【中国的农垦局局长，和《南华早报》的记者聊国有农场改制为乳制品、橡胶专业化公司，聊种业公司合并，跟先玉335是否转基因这件事，有什么关系？没有！杜邦公司的前官员（难道是倪博？）在啥时候、在哪里宣布了“先玉335真的是转基因”？2010年，“老鼠没了”发表后，他都说啥来着？］
中国农业部农垦局的局长，为何要向《南华早报》重提这件纠缠多年的官司，替人招供一宗当年打死也不承认的罪行？而且，他为何非要挑2014年的8月14日？那一天，张启发的Bt63转基因水稻还差3天安全证书作废，几十年运筹帷幄，眼看功亏一篑，在转基因黑帮的圈子里，大家那两天都在想啥呢？
滥种不是白种的，纵容是谋划出来的。扎根在中国大地上的转基因庄稼，是这群丧心病狂的转基因黑帮的精心布局，是它们向一号发起逼宫总攻击的杀手锏。看看，反正已经到处都是转基因了，玉米基本上全都转了——还是孟山都沉得住气，至今没有宣布占领了滇桂黔的迪卡系列玉米也是转基因、南北夹攻之势早就形成。
黑帮的语言：转基因已经都完活了，没有退路也没有办法了，你就认命吧。有害没害的事，咬死别认账就行，有你的特供不就行了嚰。
内外勾结的敌人算了几个节点：维稳做得足够好，科学界能够继续被掌控，青年一代思想工作足够充分，媒体全部就范，转基因的危害表达足够慢，决策层犹豫不决足够长久，中国退下转基因路线的困难足够大——虽然水稻转基因栽了大跟头，玉米这边已经干完活了——直线进攻失利？迂回包抄加力。
谢谢《南华早报》，谢谢王守聪局长。先玉335是转基因，这事不需要你告诉我。中国人民不会接受你们先奸后嫁干转基因，转基因一定会被人民战争干掉。 ==================================================
下面是新闻摘抄，再下面是一篇旧文：驳杜邦公司全球副总裁倪博。
生死关头就在眼前。干转基因农业的，只有死路一条。再过4个月时间，又该玩下一个一号文件了。一条航船驶向十八级风暴，生死存亡，就看舵手的了。】
来自凤凰财经：“港媒：中国重整农垦系统对抗西方巨头响应最高层号召”【摘抄】
参考消息网8月15日报道 香港《南华早报》网站8月14日发表题为《中国把国有农场变成农业公司，与国际公司较量》的报道称，北京正把一些国有农场和公司合并成专业化的农业公司，以便与国际食品巨头抗衡。
报道称，农业部农垦局正在合并其监管的约1700个农场和3200家公司，以增强在种子、乳制品和橡胶等行业的实力。......
农垦局局长王守聪告诉《南华早报》记者，而美国杜邦旗下先锋公司(中国)前总裁说，自2005年进入中国市场以来，先锋公司开发的转基因玉米“先玉335”在适合其种植的中国东北已占领75%的市场，在吉林甚至达到85%的市场份额。
中国的种业市场有70多家外国公司，包括全球领导者美国孟山都农产品公司和瑞士先正达公司。【摘抄完】
旧文一篇：
驳杜邦公司全球副总裁倪博——兼请杜邦出具法律证明
(2010-09-30 03:57:41)[编辑][url=][删除][/url]
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520100lc24.html
2010年9月28日，中国经济时报记者赵海娟采访了杜邦公司全球副总裁兼先锋国际良种公司中国区总经理倪博（Wiliam S. Niebur）。[1]倪博先生借助中国主体，向中国的读者保证，“先玉335”是一种功能强大的杂交玉米种，绝不是转基因产品”。
这是杜邦公司在一周以内两次借助中国媒体，用发表声明或者发表口头言论，回应另一家中国媒体的报道：老鼠不见了。上一个声明发表在9月21日新浪财经网上，时间是下午5:17，[2]这是一个绝妙的战术，效果很出色：总共只有89人参与，10条评论——那一天是中秋放假前一天。
本次采访这样开头：“日前有媒体报道称，美国杜邦先锋公司开发的“先玉335”玉米种子可能是转基因玉米，并将种植“先玉335”与老鼠消失、母猪流产等动物异常现象相联系。”这个“日前”是9月17日，“有媒体”是国际先驱导报，报道内容是“山西部分地区大老鼠绝迹被指与转基因玉米有关”；这个报道在9月21日中午发布了网络版[3]。
倪博说，在中国，杜邦先锋公司一贯严格执行国务院和农业部有关转基因生物的管理政策。“先玉335”在进入市场前已经过5年的相关官方测试，包括一年的预先测试，三年的注册测试，以及一年的制种测试，它绝不是转基因玉米。此外，为保证种子的非转基因性，公司采取中国本地制种，以防止在制种过程中将转基因因素带进来。
评论
倪博先生宣布先玉335“绝不是转基因玉米”的唯一根据，是它通过了“5年的相关官方测试”。但是用他说的“一年的预先测试，三年的注册测试，以及一年的制种测试”，就能证明一个品种不是转基因吗？我认为不能，而且完全不靠谱。分析如下。
一、时间：5年的“相关官方测试”是什么时候做的呢？先玉335是杂交品种（在中国做的杂交，起始时间不明），无论如何也必须是先有父母后有儿女吧？它的父本PH4CV在美国获得专利的时间是2002年，而它的杂交后代先玉335在2004年就通过了中国的国家级种子审定——测试在什么时候做呢？我想不明白。国家相关审批情况是：（国家级）国审玉2004017号（夏播）、国审玉2006026号（春播），（省级）2004年河南省农作物品种审定委员会审定，2005年辽宁省农作物品种审定等。推广种植从2004年就开始了，最早推广的地方已经种植5-6年。莫不是在推广种植的同时，顺带做了这个“一年的预先测试，三年的注册测试，以及一年的制种测试”？请杜邦公司倪博先生给我一个合理的权威性说明。
二、 先玉335的亲本：母本PH6WC，从PH01N×PH09B杂交组合选育而成，来源于Reid种群；父本PH4CV，从PH7V0×PHBE2杂交组合选育而成，来源于Lancaster种群。
父本PH4CV的专利摘要是这样说的：
“一种名为PH4CV的玉米自交系、玉米自交系PH4CV的植株和种子、用玉米自交系PH4CV与其它玉米植株杂交产生玉米植株（不管是自交系还是杂交种）的方法、用自交系PH4CV与其它玉米品系或植株杂交所产生的杂交玉米种子和植株、产生在其遗传物质中含有一个或多个转基因的玉米植株的方法、以及以这种方法产生的转基因玉米植株。本发明还涉及由玉米自交系PH4CV衍生出来的玉米自交系、产生由玉米自交系PH4CV衍生出其它玉米自交系的方法、以及利用这些方法衍生出来的玉米自交系。”
请倪博先生告诉我，
（1）这个摘要里面提到的“一个或者多个转基因”，是不是指存在于PH4CV的DNA里面的东西，或是存在于另外的不相干的品系里面的东西。
（2）再请倪博先生确认：这个PH4CV专利文件的31条权利要求（Claims，两文对照文字放在本文末）里面多次提到的转基因——抗除草剂、抗虫的转基因，不管是那一样，都不属于这个品系PH4CV，而是所谓“表明了保留以后作为转基因玉米材料的权利”，但是这些“保留”必须作为现在就要保护的权利，明文写进专利文件的“权利要求”条款中——不用保护的内容也要在专利权属文字中陈述，而且这是根据美国植物专利文件的要求必须写的内容，其他一切植物专利文件都照此办理。
（3）再请倪博先生告诉我：即使你不能否认父本材料PH4CV确是含有转基因成分的品系，它的后代也“决不是转基因玉米”——它的后代先玉335尽管有转基因的父本，但是它自己和转基因技术、和转基因成分等等，没有一丝一毫的关系；而且只要通过了所谓的5年“相关的官方测试”，不管是否针对转基因的测试——中国的官方测试是决不会包括转基因测试项目的，因为我们相信你们公司“一贯严格执行【中国】国务院和【中国】农业部有关转基因生物的管理政策”，决不会不通知中方，就提供含有转基因成分的玉米种质，让中国去开发、或者在中国开发一种在中国种植的杂交品种；最后，只要这样做了任何一种“5年测试”，就完全可以证明“先玉335”是一种功能强大的杂交玉米种，绝不是转基因产品”！
倪博先生所代表的先锋公司有权利、有义务、有能力，也有责任，提供一个有法律权威性的正式的书面证明，正面回答我们的疑问，而不是仅仅通过中国的官方媒体来对我们“讲”话！你们有责任向中国人民做一个正式的交代，因为你们公司为中国提供种质、专为中国开发的这个杂交玉米品种，引起了有根据的、广泛的怀疑——种植了先玉335的中国农民中，有一部分人对它产生了怀疑，认为它导致了可怕的生态异常，原因不明。
请杜邦公司立即提供一个正式的书面证明，而不是更多的声明或者媒体采访，那些东西没有法律效力，没有用处。这是一个不过分的、完全合理的要求。
我了解到，（1）转基因的植物亲本，经过杂交之后得到的杂交后代是否也属于转基因，美国有关机构没有明确的规定。（2）在杂交过程中，会发生基因随机搭配，也会出现基因丢失，所以杂交的后代不会整齐均一，其中包含的、被插进来的外源基因，也很可能不一致，丢失的可能性也存在；因此最直接的解疑的方法，是对引起疑问的父本和杂交后代做基因检测。
这个检测应该由杜邦公司来做。这也是你们的责任。因为只有你们自己最了解，在亲本材料PH4CV中，到底包含什么转基因，怎样才能检测，如何才能最有效地检测它们。
如果你们认为中国有必要做这个检测，就请你们提供一切相关的、必要的信息，帮助中国有关机构完成这个表面上可能不困难、实际上可能非常难做成的检测。当然最好是你们自己做：驾轻就熟。或者两边都做，甚至请第三方参加。
在采访中，“倪博也肯定了转基因作物的安全性。他说，在农业领域，没有任何一项技术比生物技术得到了更充分的测试，已证明生物技术是在环境可持续条件下提高粮食产量的重要工具，并且是安全的。”
评论
说这样的话，真的是很不科学的，也是很不负责任的。作为明尼苏达大学细胞遗传学博士，倪博先生应该非常清楚，转基因的生物技术是非常不成熟的，转基因的生物是高度不稳定的，“测试”一说也是非常模糊的：测试什么？什么叫更充分？更充分是足够充分吗？测试没有转过基因的作物，和测试转过基因的作物，怎么相比？实际上，到现在为止还什么都没有证明：抗虫的转基因技术只能抗一种虫，不能解决次生害虫为害，不能减少农药用量，不能降低农业的化学投入；抗除草剂的转基因技术已经造成为害更重的超级草——见纽约时报报道[5]，多种抗草甘膦的杂草在美国多个州蔓延成灾。
这样的转基因技术，并没有被证明是长时期中“提高粮食产量的重要工具，并且是安全的”。关心农业技术的人，都应该知道这些，都应该知道“转基因作物的安全性”其实是没有保证的。倪博先生不会不知道这些，所以我估计你决不会面对着美国人讲这废话。美国国家科学院2010年4月13日发表报告：“基因工程作物对美国农场可持续性的影响”，同一天纽约时报也有评论：“研究表明过度种植基因改造作物得不偿失”[6]，这些你不应该不知道。如果你知道了还这样说，那我非常怀疑、并且希望了解你的真实动机。
倪博先生顺着中国媒体说主流爱听的话，帮助中国快些走上转基因技术路线，而无视上述所有他本人专业范围内的简单明了的“科学”问题——他是在明目张胆地把全中国人民和中国的科学界当小孩子哄骗。我不是生物学家，只是一个生物学爱好者，但是我为中国的生物学界感到深深的耻辱，无地自容！
（未完）
[6] Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States, Study Says Overuse Threatens Gains From Modified Crops: NYT，April 13, 2010, By ANDREW POLLACK.
| 
楼主