本帖最后由 风在手 于 2014-8-18 13:12 编辑
17 :华恢 1 号大鼠 90 天喂养试验
(报告编号 No.200704042)
检测单位:
中国疾病预防控制中心食品与营养安全所
检测结论:
中国疾病预防控制中心食品与营养安全所依据《转基因植物及其产品食用安全检测-大鼠 90 天喂养试验》(NY/T 1102-2006)对华恢 1 号稻米进行了大鼠亚慢性毒性试验。将华恢 1 号转基因稻米及其亲本对照明恢 63 稻米分别按照 17.5%,35%和 70%的比例掺入到普通饲料中,并用一组普通饲料作为基础对照,各组饲料主要营养成分含量等同。选用清洁级 Wistar 大鼠,随机分为 7 组,分别给予不同饲料 90 天。观察动物一般表现,每周称体重并计算进食量一次。于试验中期和末期取血测定血常规和血生化。最后宰杀动物,称量脏器重量,并做组织切片。
2)血液学检查:
中期,中、高剂量转基因雄性组血小板下降,与基础料对照组有显著性差异,但与相应的亲本稻米对照组相比无显著性差异。
末期,低、高剂量转基因雌性组与基础料对照组相比,除淋巴细胞与中性细胞外,其他白细胞水平下降,但与相应剂量的亲本稻米无显著性差异。
这句话什么意思?????
3)血生化检测:
中期,华恢 1 号 35%雄性组谷草转氨酶升高,与基础饲料对照组和亲本对照组均有差异;雄性 17.5%组白蛋白下降,与基础对照组有差异,与亲本对照组无差异。
末期,华恢 1 号 35%雄性组谷丙转氨酶,谷草转氨酶,碱性磷酸酶比基础饲料对照组显著升高,但是与亲本稻米对照组无显著性差异。雄性 35%组血糖比基础对照组和亲本对照组显著偏低。
这句话又是什么意思?
18. 华恢 1 号食用安全检测报告
(报告编号 鄂疾控(1999)检字第 20272 号)
检测单位:
湖北省疾病预防控制中心
检测结论:
1999 年至 2003 年,湖北省疾病预防控制中心对华恢 1 号稻谷按照毒理学评价程序进行了四个阶段的毒理学检测,包括短期喂养试验,遗传毒性试验、三代繁殖试验和慢性毒性试验。试验中,先后观察和检测了试验动物大鼠或小鼠经喂92养或强行给予不同剂量转基因稻米后的毒性反应、传统致畸作用和致突变效应;90天喂养后的体重变化、食物利用率、血液学和血生化变化、脏器系数;连续三代喂养对动物繁殖的影响和对胎儿发育的致畸作用以及长期喂养后的各种可能的生理和病理变化、肿瘤发生情况等近百个指标。
B.大鼠 90 天喂养试验
各代繁殖后的动物断乳后再继续观察适应一周离开母体,每个剂量随机称取动物 20 只,雌雄各半,共五个试验组,分笼饲养,连续喂养自由摄食 90 天。称量动物体重与进食量,计算食物利用率;检测末期血液细胞、生化指标;最后处死试验动物,进行大体病理观察和组织病理观察。
现象总结:
a组:
第一代雄鼠无问题;第二代雄鼠无问题;第三代雄鼠无问题;
第一代雌鼠无问题;第二代雌鼠无问题;第三代雌鼠无问题。
b组,喂养大剂量转基因大米,实验情况如下:
第一代雄鼠无问题;第二代雄鼠体重明显稍轻;第三代雄鼠体重明显稍轻。
第一代雌鼠无问题;第二代雌鼠无问题;第三代雌鼠无问题。
亲本组无问题。
可能性及可能性排除,及最后结论:
可能性:可能是营养元素失衡导致,也有可能是历史数值内的偏差,雌雄鼠也有可能对于营养的应用效率不一致,这些都是导致体重不一致的原因。但仅一点恢复基础营养之后,体重无差异就可以判断,遗传因素的可能性不大。
可能性排除之一:《营养元素失衡》不具有选择性,只有随机性;《历史数值内的偏差》这种无序的偏差同样不具有选择性,只有随机性。当然,这种”偏差“如果有选择性,就要警惕了,需要把原因找出了。好吧,在这里”偏差“依然是随机性。
接下来,我们做一道数学题。
根据实验报告描述,一共有a雄、a雌、b雄、b雌、亲本共5大类别组;3代共15个小组。然后考虑”随机“营养不良或”随机“历史数值内的偏差。
A:这种随机影响有可能会影响到:1个小组,2个小组。。。。。。。。。15个小组。
B:这种随机影响到2个小组时,有可能是1b雄3b雌、2b雄2b雌.。。。。。。。。。。
算算概率:随机影响到2b雄3b雄的概率有多大!
可能性排除之二:《雌雄鼠也有可能对于营养的应用效率不一致。》
A:把上面那道数学题,去掉6个雌性组,再重新算一下概率。
B:增加了雄性组整体对华恢1号的不适应性”可能性“。即”牺牲“华恢1号对雄性的安全性,以获得华恢1号影响遗传的概率变小一些。医得眼前疮 剜却心头肉。
C:无法解释1b雄,没出问题。
可能性排除之三:《但仅一点恢复基础营养之后,体重无差异就可以判断,遗传因素的可能性不大。》
A:在实验中没有恢复基础营养这一实验步骤,纯属从a组自己联想。
B:3代a组小白鼠,来源和b组一致,但a组一直在食用基础营养,并没有发生问题。这个现象,正好说明:被改变的遗传特性是小白鼠对华恢1号的敏感性。就象花粉敏感遗传,接触花粉就显性表征;不接触则不表现。
排除所有可能性后,最后结论:华恢1号影响到小白鼠遗传特性。从实验表象上来看:被影响的遗传特性是小白鼠对华恢1号的敏感性。有点象花粉敏感遗传,接触花粉就显性表征;不接触则不表现。
以上结论的作用机理如下:
华恢1号的影响路径是:华恢1号对雄鼠基因XY的Y轴产生”毒化“影响。由于时间短,所以1b雄没有显性表征,而这个”毒化“达到了基因层面,并在基因层面得到”固化“,于是,在2b雄3b雄得到表征。雌鼠由于没有Y轴,所以,一直不受影响。
试验结果:
体重与食物利用率:从 3 代 a,b 两组仔鼠初始和终体重结果看,各代 a 组雌雄鼠未观察到体重随转基因稻谷剂量的增加而降低的情况;而第二代和第三代 b 组(即 2b 和 3b)雄鼠华恢 1 号高剂量组的终体重明显比亲本对照组的终体重稍轻,而同剂量组雌鼠未观察到这种差异。
这句话什么意思?
是不是躲不过去了。(湖北本地的实验?)
总结一下这个国家疾控中心和湖北疾控中心做的实验报告:
1、《中期,华恢 1 号 35%雄性组谷草转氨酶升高,与基础饲料对照组和亲本对照组均有差异;》
这句话说明,转基因大米影响到人体肝功能。我的理解是转基因大米有毒的显性表征。
2、《雄性 35%组血糖比基础对照组和亲本对照组显著偏低,》
这是一段让人发疯的表述。是营养不良吗?还有其它可能性吗?血糖偏低了,还能干活吗?东亚病夫的节奏?
3、《第二代和第三代 b 组(即 2b 和 3b)雄鼠华恢 1 号高剂量组的终体重明显比亲本对照组的终体重稍轻,》
以前一直以为是谣言的一些言论:例如转基因大米对下一代有影响,在这份实验报告中获得证实!这段话说明:转基因大米对”雄性“下一代有负面影响。
非常残酷。转基因大米影响到遗传因子,“体重明显稍轻”是显性表征;那么其它的遗传要素呢?这是亡国灭种的节奏!
4、所有出问题的都是雄性白鼠,非常诡异!这种诡异的情况,证明2点:A、转基因大米”影响“分性别;B、上面1 2 3的影响都是必然的,互相印证,不是实验失误,偶然出现的。
转转肯定对这个结论极度不满,所以要挑战!
挑战。
向所有”转转“挑战:
请设计另一条科学的、合理的、排除人为因素的路径,使得满足湖北疾控中心做的实验现象。
如果设计不出来,那么请接受结论:转基因大米影响遗传因子!
【永远de永元】转基因大米安全性试验报告——残酷的实验结果_崔永元吧_百度贴吧
http://tieba.baidu.com/p/3222459518
====================================================
在这个实验报告中的还有如下内容:
对特定经济昆虫如家蚕的影响。试验表明,在桑稻共作的环境下,水稻花粉可以飘落到桑叶上,且水稻离桑叶越近,桑叶上飘落的花粉浓度越大(樊龙江等,2003)。王忠华等(2001)研究了 Bt 水稻花粉对家蚕生长发育的影响。其试验结果表明,无论非Bt 水稻花粉处理,还是 Bt 水稻花粉处理,对初孵家蚕幼虫的致死率均无大的影响,但对家蚕的体重有较大影响,其中 3 龄期家蚕体重存在极显著差异。长江流域,养蚕的农户要小心了。2011年南通地区,曾出现大规模家蚕不吐丝,当时养蚕农户损失极为惨重。包括elizawx1二姨家损失数万元。现在原因找到了:南通地区种植大规模的转基因棉花。
==================================================
这是一份关系到14亿国民、关系到我们子孙后代的安全性试验报告。要经得起科学的专业检验;要经得起历史的时间检验;要经得起人民的检验。现在安全问题这么多,特别是2b和3b都出问题了。农业部和张启发都需要向全国老百姓做出解释!
|