Republid study: long-term toxicity of a Roundup bicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize 重新发表的研究：草甘膦除草剂农达与抗草甘膦转基因玉米的长期毒性
作者：Gilles-Eric Séralini1*, Emilie Clair1, Robin Mesnage1, Steeve Gress1, Nicolas Defarge1, Manuela Malatesta2, Didier Hennequin3 and Joël Spiroux de Vendômois1
作者单位： a University of Caen, Institute of Biology, CRIIGEN and Risk Pole, MRSH-CNRS, EA 2608, Esplanade de la Paix, Caen Cedex 14032, France a、法国卡昂大学，生物研究所， b University of Verona, Department of Neurological, Neuropsychological, Morphological b、维罗纳大学，神经学、神经心理学、形态系
Abstract
摘要
背景：对抗草甘膦除草剂转基因玉米（饮食中11%与更多）、种植时喷洒或者不喷洒草甘膦除草剂，以及仅饮水含草甘膦除草剂农达完整成分（含草甘膦及其辅佐剂的草甘膦除草剂农达0.１ppb），对老鼠健康的影响，进行了两年试验。该项研究构成孟山都未获得这种转基因玉米商业化释放进行的喂养９０天研究的跟踪调查，我们的研究使用了对孟山都同种老鼠品种、每组同量动物数量，对它们分析了各种生物化学指标。我们的研究代表对于这些物质的头一项慢性研究，对观察中发现包括肿瘤在内的情况进行了时间顺序性报告。因而该项试验原本并没有作为致癌性毒理学研究。我们报过了对于所观察的３４种器官的主要发现，对大部分器官在１１个时间点观察了５６个指标。结果：生物化学分析确认非常显著的肾慢性不足，对所有处理组雌雄皆如此；发生改变的指标中７６％与肾脏相关。在雄性处理组中，肝淤血与和坏死比对照组高2.5到5.5倍。在雌鼠中，所有的处理组显示死亡率通常高1.3至2.3倍，而且死亡的更早。这种差别在喂养转基因玉米的三组雄鼠组中也明显。所有的结果都激素与性别依赖，而且病理资料具有可比性。雌鼠比对照组发育更大更高频率的乳房肿瘤，而且发育的更早；垂体是第二个最出现功能丧失的器官；喂养转基因玉米与农达除草剂改变了性激素平衡。雄鼠处理组比对照组产生４倍多的明显大肿瘤，而且比对照组早６００天发生，对照组中仅观察到一个肿瘤。这些结果可能不能仅仅由农达的非线性内分泌干扰作用予以解释，还可以由EPSPS转基因过量表达或其他突变效应在转基因玉米及其代谢的后果予以解释。结论：我们的发现意味着必须进行长期（２年）喂养试验才能充分评估转基因食品及其完整商业性配方农药残留的安全性。
关键词：基因修饰 转基因生物体 NK６０３ 老鼠 草甘膦为基础除草剂 内分泌干扰
重新发表该项研究的学术刊物：欧洲环境科学2014，26：14
该篇文章完整电子版在线提供： http://www.enveurope.com/content/26/1/14 Received: 22 March 2014 收到日期：2014年3月22日 Accepted: 16 May 2014 接受日期：2014年5月16日 Publid: 24 June 2014 发表日期：2014年6月24日 © 2014 Séralini et al.; licensee Springer © 2014 Séralini et al.；被许可人Springer 出版公司
这是一篇开放式资源论文，依照《知识共享归属许可》进行传播，允许在任何媒介上无限制使用、分发与复制，条件是注明原先论文来源。 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
GMOSeralini.org网站（＝转基因塞拉利尼网站）欢迎这个消息：G-E·塞拉利尼教授领衔对商业性转基因玉米NK 603进行的慢性毒性研究论文再次出版。
再次出版将该项研究重新存储到经同行专家审查的文献，使其他科学家可以引证到自己的论述中。
该项研究在喂养转基因玉米与地域欧盟饮用水允许微量水平的草甘膦除草剂农达的老鼠中发现严重的肝脏与肾脏损伤以及激素干扰。单独喂养转基因玉米（种植过程不喷洒草甘膦除草剂因而不含草甘膦残留的转基因玉米－－译注）的老鼠、仅喂食低微量草甘膦除草剂农达的老鼠，以及喂养含草甘膦残留的转基因玉米（种植过程喷洒草甘膦除草剂因而含草甘膦残留的转基因玉米－－译注）的老鼠，都发现了毒性作用。除此之外，在大部分处理组中，还发现了未曾预料的高比例大肿瘤与死亡率。
该项研究2012年9月首先发表在《食品与化学毒理学》（FCT）[1]，但是在力挺转基因的一批科学家发动的持续抨击与诽谤运动后2013年11月遭刊物总编撤稿。[2]
现在，该项研究由《欧洲环境科学》再次出版。再版的论文包含一些额外的资料来对付对初版论文的批评。作为该项研究基础的原始数据也发表出来--不像产业界为草甘膦除草剂农达获得监管机构批准的试验资料一直保密拒绝公布。然而，再版的新论文提出的结果与以前相同，论文结论也没有改变。
研究论文重新发表时，还一起发表塞拉利尼教授团队的一篇评论文章，描述转基因作物支持者的游说努力迫使《食品化学毒理学》杂志总编撤除该篇论文的情况。
GMOSeralini.org网站编辑克莱尔·罗宾森评论：“该项研究目前成功通过了不少于三轮严格的同行专家审查。
“首次在《食品与化学毒理学》上发表时，它通过了同行审查，只做了很少的修改，论文作者说。[3]
“第二次审查花费了数个月。它涉及由《食品与化学毒理学》总编A. Wallace Hayes组织的由匿名人士组成的秘密专家组对塞拉利尼教授的原始数据进行不透明审查，以应对挺转基因科学家的抨击。[4、5]
“在致塞拉利尼教授的一封信中，《食品与化学毒理学》总编Hayes承认匿名审查者没有发现研究论文提交的结果有任何“不正确之处”。然而，Hayes仅指出他称之为这篇论文某些方面，即对于肿瘤与死亡率的观察，的“不确定性”性质，作为他决定撤除这篇论文的理由。[6]
“对撤除论文给出的理由遭到科学家们广泛的批评，认为是屈服于转基因生物产业的利益的审查制度。[7、8]某些科学家指出众多发布了的科学论文含有不确定性的发现，包括孟山都自己对转基因玉米进行的短期（90天）研究论文，而没有因此遭到撤稿。[9]撤除塞拉利尼教授论文甚至遭到《食品与化学毒理学》杂志编辑部前任成员的谴责。[10]
“现在，该项研究论文通过了重新发表这篇论文的学术刊物《欧洲环境科学》杂志组织的第三轮同行专家审查。[11] Comments from scientists 科学家的评论
迈克尔·安托尼博士，在伦敦工作的一位分子基因学家，评论，“很少的研究能够通过同行科学家如此严格审查。经过三轮转基因审查后再次出版这篇论文，证明了其严谨性,以及研究者工作的完整性。
“如果还有人质疑这篇研究论文的质量，他们应当阅读重新发表的这篇论文。科学自我解释一切。
“阅读了重新发表的这篇论文后如果他们依然拒绝接受该项研究的结果，他们应当对于多年来在人类食品与动物饲料供应中存在的这两种毒性产品（草甘膦除草剂农达与转基因作物--译注）进行自己的试验研究。”
杰克·A·海尼曼博士，新西兰大学堪培拉大学分子生物学与遗传性教授，称该研究论文的重新发表“科学界韧性的重要演示”。海尼曼博士继续说，“第一次发表这些结果显示出研究人员提出某些不舒服结果时可能披露某些邪恶情况。我我赞赏《欧洲环境科学》经过又一轮严格的匿名同行评审后再次提交这篇研究论文，然后勇敢的坚持科学的程序与审查们推荐的意见，特别在见证了首次发表后发生的一系列事件后这样做。
“这项研究可以说通过了对转基因生物进行的任何科学研究未曾经历的最全面的和独立的审查过程。
“该项工作提供了重要的新知识，评估和报告转基因生物风险的科学界必须考虑这些知识，因为我们的食品与饲料供应链中存在着所有来源的农药。这些发现必须不断重复验证,或受到更优越的实验的挑战。以我来看，企图从公共记录中删除这些资料，对转基因生物技术的风险评估或其推动没有任何建设性。” Notes 注解与参考文献 1. Seralini GE et al, 2012. RETRACTED: Long term toxicity of a Roundup bicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol 50:4221–4231.
| 
楼主
是的。