民主绝不能成为分裂国家的遮羞布【对正经话的回击】

正經話 发表于 2014-6-23 03:42
事只單一法案要通過時,不見得多數議員支持就表示是多數民意支持該法案

单一法案通过的时候，如果不通过议会表决，要通过协商，那么如何界定协商圆满？任何一方不同意协商就失败对吗？

正經話 发表于 2014-6-23 03:44
议会只是部分代表民意,但是不能全面,所以才會有公投法,公投是民意直接行使得一種

也就是说，只要议会中的一方不同意表决，就要进行公投，对吗？可是另一方不同意公投呢？

正經話 发表于 2014-6-23 03:44
议会只是部分代表民意,但是不能全面,所以才會有公投法,公投是民意直接行使得一種

如果议会双方既不能对表决达成一致，也不能为公投达成一致，怎么办呢？是不是议案要流产？假如这样的话，任何一派，即使人数很少，也可以通过打架强迫协商，可以否定表决，可以要求公投，对吗？

正經話 发表于 2014-6-23 03:47
多數黨應該找少數黨協商法案或預算,兩邊達成共識在通過

如果是高度爭議的法案,兩黨無法達成協商,多數黨 ...

这个说法是不成立的，首先协商是双方的事，一方不同意就意味着协商不成功。无论什么议案，任何少数派都可以提出不合理要求导致协商不成功，都可以人为判断需要阻挡，你无法用一个机制去阻止恶意破坏协商。

正經話 发表于 2014-6-23 03:50
如果無法達成共識或強行通過法案,兩邊會繼續協商,兩邊也會繼續在社會上宣傳自己的論點爭取支持

你说的是把双方都当正人君子，可是民主的本意不就是通过程序和制度来保证吗？没有通过道德来保证的。比如台湾，如果民进党明知议案代表大多数人意见，仍然阻挠，怎么办？

正經話 发表于 2014-6-23 03:50
如果無法達成共識或強行通過法案,兩邊會繼續協商,兩邊也會繼續在社會上宣傳自己的論點爭取支持

台湾“民意代表”的所作所为，已经证明了不是所有人都是正人君子，对吧？

正經話 发表于 2014-6-23 03:50
如果無法達成共識或強行通過法案,兩邊會繼續協商,兩邊也會繼續在社會上宣傳自己的論點爭取支持

民主是个体系，建立在法治之上，法律必须对立法过程有所规范，不能任由立法过程陷入僵局，因此最直接的方法就是表决，协商仅仅是表决前的过门。将过门当成主旋律，本事就是对民主的歪曲。

正經話 发表于 2014-6-23 03:54
如果是恶意破坏,媒體自然會報導,那人民自然會判斷,如果是惡意,那下次選舉那個黨也別想選的好

呵呵，媒体也分为两派甚至很多派吧？你如何约束媒体不进行歪曲报道？用道德？

正經話 发表于 2014-6-23 03:54
如果是恶意破坏,媒體自然會報導,那人民自然會判斷,如果是惡意,那下次選舉那個黨也別想選的好

一个社会，没有一个机构是天然的道德模范，必须用制度来监管。现在你将民主变成道德博弈，不觉得很幼稚吗？

正經話 发表于 2014-6-23 03:57
至少世界上來看,目前這個制度是最能表達民意的方法

呵呵，我在说道理，你在说世界。并不因为世界上有国家用这个办法就证明其对，关键是台湾的这个制度缺失存在被不讲的道德的人利用的缺口，对吗？

正經話 发表于 2014-6-23 03:57
至少世界上來看,目前這個制度是最能表達民意的方法

从台湾近几年的情况看，这个制度带来了严重内耗。

正經話 发表于 2014-6-23 03:59
選票就是最好的監管機制呀,把亂搞或自私的政客換掉

呵呵，选票。选票选出了“民意代表”，“民意代表”未必代表多数，这种选票有什么用呢？