|
李文忠公选集 （只选有关琉球的奏折）
台湾文献史料丛刊 第一三一种《李文忠公选集》台湾大通书局刊本 1987年版
光绪四年
复覆何子峨（四月二十九日）
承示日本阻贡一案，琉球使臣屡次哀吁，冀中国力加保护，藉支危局，情殊可悯。琉球自明初臣服中国，五百年来，无代不受封，无期不朝贡，旧章具在，班班可考。较之万历年间、为萨摩藩属者，其年代先后已自不同，一旦恃强陵弱，欲举附庸者而郡县之，阻贡不已，旋改年号；改年不已，复欲锁港；无理已极。琉人喁喁内向，思欲托庇宇下，沐我厚往薄来之利，兼收扶危定倾之功。我中国自应善为护持，俾海东片壤，稍延宗社，乃足昭字小之谊。且前时副岛种臣既许中东两属之请，是彼未尝不畏我牵制，中国若隐忍缄默，彼且疑我怯弱，或将由琉球而及朝鲜。不如早遏其萌，使无觊觎。是今日日本阻贡之举，中国之不能不与力争者，理也情也。
然迩年以来，曾未认真议及者，盖亦有故。琉球以黑子弹丸之地，孤悬海外，远于中国而迩于日本。昔春秋时，卫人灭邢，莒人灭鄫，以齐、晋之强大，不能过问，盖虽欲恤邻救患，而地势足以阻之。中国受琉球朝贡，本无大利，若受其贡而不能保其国，固为诸国所轻：若专恃笔舌与之理论，而近今日本举动，诚如来书所谓无赖之横、瘈狗之狂，恐未必就我范围。若再以威力相角争，小国区区之贡，务虚名而勤远略，非惟不暇，亦且无谓。鄙意以为中国与之淡漠相遭，殆即古人不服药为中医之说。至谓言之即恐开边衅，则未必然，日本饷项之绌，国债之繁，旧族废藩之思乱，前此闻之稔矣。西乡隆盛已伏其辜，彼君臣鉴不戢自焚之祸，或者渐思守分。所购铁甲船，闻甲有四寸，似非铁皮五、六分厚者可比。然核其军额，颇属单弱。中国兵力固自应之有余，谅彼决不因一言不合，遽起波澜。惟言之不听，恐无大益耳。然琉球既祈恳不已，或不妨相机妥为开导，仍候总署核示办理。
鸿章前晤森有礼，亦曾询及阻贡之事，彼乃佯为不知，似由情理内怯，但使少有顾忌，俾蕞尔孱邦，不遭吞噬，所获已多。将来傥有辩论之时，自应援引修好条规第一、第二两款，与相驳难，并密请总署转咨礼部，将琉球数百年朝贡成案，钞备崖略，可以应答不穷。往年日本于台湾、朝鲜之役，始以巧言餂我，继以虚声疑我，其坚韧狡狯情状，令人莫测其端。执事沈毅有为，果于任事，与日人交涉稍久，必能诇彼情实，与为推移，先事则审慎周详，临事则识力坚定，见可知难，随时进退，谅必曲中机宜也。
密议日本争琉球事（五月初九日）
顷奉钞件，以日本阻贡一事，闽帅谓宜勿轻发端，子峨星使谓隐忍不言，失体败事，究应如何办理？属即妥筹具复等因。仰见虚衷博采，思患预防，曷任钦悚。鸿章前接子峨四月初七日来函，力陈此议与上尊处信件，大致相同。当就管见所及，详复一缄，兹将来往函稿钞呈钧核，未知有当万一否？
查小宋等以日本举动叵测，有可疑者三端。其第一、二端似未甚确，第三端则琉球以咨复闽藩之文钞给日国，毛凤来等又在日境时谒星使，日本殆明知而阴纵之，以尝试于我。子峨函云：「言之不从，其亏辱不过与不言而弃之等」，事理固较然矣。至小宋虑其求益反损，窃料言之固无大益，然亦不致大损。日本事事宗法泰西欧美，各邦遇有此等事件，断无不举公法以相纠责之理。即言之无成，不以兵戎而以玉帛，何至遽开兵衅？亦不至遽坏和局。子峨向钧署所陈上中下三策，遣兵舶、责问及约球人以必救，似皆小题大做，转涉张皇。惟言之不听时复言之，日人自知理绌，或不敢遽废藩制改郡县，俾球人得保其土，亦不藉寇以兵，此虽似下策，实为今日一定办法。至其末段有云：径告日本，愿举两属之琉球全归日国，准西例易地偿金，无论万办不到；中国亦无此体制也。上年台湾之役，日本即藉琉球属人被害为词，其时钧处及鸿章与柳原、大久保等辩论，均力争琉球原属中国，而该使置若罔闻，居之不疑，是其虚心积虑，不使琉人内附，琉人近日更畏之如虎，即使从此不贡不封，亦无关于国家之轻重，原可以大度包之。惟中东立约第一条，首以两国所属邦土不可稍有侵越，琉球地处偏隅，尚属可有可无，设得步进步，援例而及朝鲜，我岂终能默尔耶？与其日后言之，而毫无补救，似不若及今言之，或稍止侵陵。该国执政大久保昨因变更朝政被刺，正严仓等怵惕危厉之时，星使乘机进言，冀可略知顾忌。若言之不听，再由子峨援公法商会各国公使，申明大义，各使虽未必助我以抑日本，而日人必虑各国生心，不至灭琉国而占其地，似较不言为少愈耳。
闽中既恐波及，拟请钧处密致子峨，即据球使告述各节，以相诘问，暂不必提明闽咨，亦不遽云出自贵署之意，庶几能发能收。森有礼甫经回国，其于钧处似有芥带，若一着迹，更难转场。是否可行，伏乞裁夺。
光绪五年
论争琉球、宜固台防（闰三月十六日）
钧函商及日本废琉球为县办法、并钞示与日使面谈节略，具审筹酌机宜，张弛互用，宍户一味推诿，但既为公使，此等交涉大事，岂能不管？若竟不管，则和好既不能修，他事亦不能办。钧意一面仍与该使理论，一面知照子峨与该国外务争辩，此诚有不得不争之势也。
查康熙六十年册封琉球使徐葆光所著中山传信录内称：明洪武五年、琉球始入贡中国，嗣后踰年朝贡，率为常例。然永乐年间尚巴志之乱，万历年间日本平秀吉威胁琉球奉贡，又使毋入贡中国。旋自萨摩岛举兵中山执其王及群臣以归，留二年放还，遂停贡中国。十年事平，仍入贡。其时明祚未衰，一听自然，未有兴师问罪之举，想亦以跨海远徒诸多不便。今日本复师平秀吉故智，擅废琉球为县，正值我与立约派使驻扎之际，局势固有不同，若任其废灭而不问，诚如尊谕，如国体众论何？邀集各国公评，自是一定办法。
惟西使陆续来京，商议修约免厘等事，口舌正多，若以此事相告，非置之不理，即藉端要求。即如初九日阿恩德先谈琉球新闻，鸿章语以各国意见何如？彼谓是中国之事、亚洲之事，与欧洲各国无干。连日会晤德国巴使、义大里新使德路嘉及各国领事，并无一语提及，似皆袖手旁观。其平日议论，则多以日本学西法自强为是。而以中国骜虚名令小邦入贡为非。筠僊前论万国公法有保护小国之例，无必令臣事之礼。盖因欲布告列邦须以免贡为言，始洽众志。且若到彼此相持不下之时，更恐有幸灾乐祸乘危徼利者，谓肯出而转圜，恐其毫无把握。至现在东洋各使，子峨平素联络，似有交情，未知临时果认真出力否？美使四月可回，法使热夫来假归，闻无东旋意，荷兰则无常驻处所。子峨在彼或能相机结纳设法与论耶。现所希冀者，其所派县令尚未遽往，琉王未必甘受削夺，久之或有变态。钧意彼若悍然不顾，即请将驻日公使领事，一概撤回，布告各国，暂不说到用兵一层，作弯弓不发之势。将来万不得已，尽可如此办理。布告各国，自应一由驻京公使转达，一由出使大臣转达外部，并行文各口，勿与日本领事交接往来，届时各国或虑开兵端，扰乱通商，出为理处，亦未可知。无论西国果否排解，而彼既并吞中山，台湾之防尤应及早整顿。愚谓宜择知兵有威略者任之，此则自固门户之要计，兼有伐谋制敌之远图，尚希留意。
议请美国前总统调处琉球事（四月二十四日）
琉球近事，煞费荩筹，美前总统格兰忒到京后，蒙王爷面属调停，伊欣然允诺，具征德意感孚，曷任钦佩！先是格兰忒到津，匆匆燕会，无暇论及公事，但于接见美副领事毕德格商及欲请格君到东洋时调处琉事，据毕德格云：格君拟由京回津再与细谈。十七日毕德格送格君至通州，返棹来谒云：途中密询总统愿为调处球事。且总统尚欲向敝处议商金山华工。如两事议成，洵于大局有裨。当诘以金山华工如何办法？毕谓美国外部与西公使皆坚请中国改约，我想改约恐办不到，但能由中国设法暂令华人勿往金山，三、五年后再看情形定夺。比告以且俟前总统回津再说。
四月二十三日丑刻，许道接获格前总统至津并赍有尊处寄交琉球志一册。鸿章即于是日巳时答拜格前总统，闲谈半晌，该前总统订于下午四点钟来署，有要话密商，因屏人与论琉事两点钟之久。末复询及金山华工，答以此事应由钧署主政。谨将问答节略钞呈电览。窃揣格前总统语意，其于球事甚相关切，尚无推诿。日本能否听从，固未可知，想伊到东必可从旁关说。毕德格谓已请德领事随去，有前总统与日本美加多及执政大臣议商，有德领事与平安公使向其外务省议商，诚如钧谕，会逢其适，或一转圜之机。
顷适接何子峨四月初七日来信，拟有数条办法，内有专请美国调处一条，正与钧旨及鄙意相合。据云：已上陈尊处不另录呈。格前总统定于二十六日由津起程，乘兵船径赴东洋，约七日可抵长崎。鸿章拟复子峨书，并密钞此次与格君会议节略交德领事带去，期更妥速。格君允至东洋议有端绪，再复知敝处也。本日巳刻，毕德格复来署密谈，以格君帮助球事意颇诚恳，惜金山华工一节，敝处未允变通办法，似有缺望。且谓西华此来，必欲改约，又私议前总统不必帮助球事。鸿章复属其密告格君，如能将球事议妥，华工总好商量，将来或另立专条，仿照古巴、秘鲁办法，总署未必不允。球事关系较重，既欲外人尽力，似不妨略予通融，卓见以为何如？赫德谓球事不允，日本就要有事台湾，后患固在意中，台防现稍有备，雨生奉旨后自当力疾筹划。闻其脚肿未瘳，秋初甫能就道，亦尚未得其来信，合并附陈。
向德宏登覆寺岛来文节略（六月二十四日到）（附）
六月二十一日琉球紫巾官向德宏准钞日本寺岛外务大臣来信，遵谕谨将逐件详细条陈，开列于左，仰祈宪鉴。
一、日本谓敝国属伊南岛，久在政教之下，引伊国史，谓朝贡日本事实在中国隋唐之际，此谎言也。考敝国在隋唐时，渐通中国，尝与日本、朝鲜、暹罗、爪哇、缅甸通商往来，至明万历间，有日本人孙七郎者，屡来敝国互市，颇识地理，因日本将军秀吉着有威名，孙乃缘秀吉近臣说秀吉曰：傥赴琉球，告以有事于大明，彼必来聘。秀吉听之，致书琉球，略曰：我邦百有余年，群国争雄，予也诞降，以有可治天下之奇瑞，远邦异域，款塞来享，今欲征大明国，盖非吾所为，天所授也；尔琉球宜候出师，期明春谒肥前辕门，若懈愆期，必遣水军，悉鏖岛民。敝国惧其威，因修聘焉。若据日史所言，则敝国隋唐时已属日本，何以至大明万历年间尚未入聘？其言之不实，不辨自明矣。国史附会，何所不至。至引所载太宰府遣使于南岛以下云云，安知非日本人在敝国为市者，将敝国地图画归，送呈日使馆，故铺扬而张大其说？乎且赤木为敝国地产木，至今尚无进与日本，如当隋唐时有贡，何今日反无之？事隔千余年，久远无稽，日本任意捏造，那有穷乎？
一、敝国距闽四千里，中有岛屿相绵亘，八重山属岛近台湾处，相距仅四百里。志略所谓：去闽万里，中道无止宿之地者，误也。距萨摩三千里，中有岛屿相绵亘，敝国所辖三十六岛之内七八岛在其中，万历三十七年，被日本占去五岛，亦在其中，志略所谓：「与日本萨摩州邻一苇可航者」误也。今日本以敝国当萨摩州一郡邑，谓久属伊南岛，实属混引无稽之词，成此欺人之谭。
一、敝国世纪载：开辟之始，海浪泛滥，时有男名志仁礼久，女名阿摩弥姑，运土石、植草木，以防海浪，穴居野处，是为首出之君。迨数传而人物繁殖，智识渐开，间出一人，分群类，定民居，称天帝子。天帝子生三男二女，长男称天孙氏，为国君始，二为接司官始，三为百姓始，长女为君君，次女为祝祝，均掌祝祭之官。天孙氏传二十五世为权臣利勇所弒，浦添按司名尊敦者起兵诛利勇，诸按司推戴尊敦为君，即舜天王。舜天王父源为朝，乃日本人，遭日本保元之乱，窜伊豆大岛。嗣复浮海至琉球，娶大理按司之妹，生尊敦，即舜天王也。自舜天王至尚泰王，凡三十八代。中间或让位于人，或为所夺，如此者几易五六姓，舜天王之统三世已绝矣。察度王洪武年间，赐琉球名巴志王，永乐年间赐姓尚，至尚泰王，或虽有嗣承，同系天朝赐国号受姓之人。尚泰王之祖尚圆王，伊平屋岛之人，乃天孙氏之裔也。日本何得认为日本之后耶？总归时异世迁，断不能妄援荒远无稽之论，为此神人共愤之事。如按此论，则美国百年前之君为英吉利人，刻下英吉利能强要此美国之地乎？地球内如美国者极多，纷纷翻案，何有穷乎？
一、尚宁王被擒，事固有之。盖因丰臣氏伐朝鲜之后，将构兵于大明，以敝国系日本邻邦，日本前来借兵、借粮，敝国不允所请，日本强逼甚严，尚宁更不承服。嗣后义久召在萨摩球僧，亲谕日本形势，还告尚宁王速朝德川，尚宁王不从，遂被兵，尚宁王为其所擒，此逼立誓文之所由来也。厥后岁输八千石之粮于萨摩，以当纳款，此盖尚宁王君臣被困三年，不得已屈听之苦情也。今据日本伐朝鲜事，盖不便以骚扰中国为言耳。然事在明万历三十七年，是时敝国久已入贡中朝，即以所逼誓文法章而言，亦无不准立国阻贡天朝之事。且天朝定鼎之初，敝国投诚效顺，迄今又二百余年，恪遵会典，间岁一贡，嗣王继立，累请册封，日本向来亦称琉球国中山王甚为恭顺，皆无异说。乃自同治十年以来，谬改球国曰球藩，改国王曰藩王。派官、派兵前来，此乃起衅天朝之所由来也、
一、神教，则自君君、祝祝掌祭祀之官时，敝国已有神教。据云岛祀伊势大神等，出自日本，不知敝国亦祀关圣、观音、土地诸神何尝出自日本也。
一、风俗，则敝国冠、婚、丧、祭，均遵天朝典礼。至席地而坐，设具别食，相沿已久，亦天朝之古制，经典详载也。焉知非日本之用我球制乎？如日本以古制私为己物，则日本亦可为天朝之物矣。至云蒸飨用伊小笠原氏之仪，尤为无据。如按此论，亦可云小笠原氏之仪乃引用敝国之仪矣。
一、四十八字母，敝国传自舜天王，舜天王虽日国人所生，然久矣三传而绝，何得据此为日本之物？且敝国亦多用汉文字，并非专用四十八字母也。如以参用四十八字母为据，则日本之向用天朝汉文不止四十八字母者，日本亦可为天朝之物矣。有此牵强之理乎？
一、言语，敝国自操土音，间有与日本相通者，系因两国贸易往来，故彼此耳熟能通。若未经与日本通商则日本不能通敝国人之言语，敝国亦不能通日本人之言语。据日本以敝国称国为屋其惹，乃冲绳，形似浮绳，故曰冲绳。始祖天孙氏，天孙氏天帝子所生，非日本人也。此言语与日本何涉？不待辩而误见矣。如按此而论，则日本能操敝国言语，敝国亦可云日本为敝国之物也。
一、日本谓敝国有饥则发帑赈之，有仇则兴兵报之，以为保庇其岛民，此语强孰甚焉。敝国荒年虽尝贷米、贷粟于日本，而一值丰年便送还清楚，无短欠，在日本祗为恤邻之道，在敝国祗循乞籴之文，如即以此视为其岛民，则泰西各国近年效赈天朝山西地方以及天朝商人之施政奥国则天朝可为泰西之地耶？奥国可为天朝之地耶？至台湾之役，彼实自图其私，且将生端于琉球，故先以斯役为之兆，何尝为敝国计哉。敝国又何乐日本代为启衅哉？
一、日本谓敝国国体国政皆伊所立，敝国无自主之权。夫国体国政之大者，莫如膺封、爵锡、国号、受姓、奉朔、律令、礼制诸巨典，敝国自洪武五年入贡，册封中山王，改流求国号曰琉球。永乐年间，赐国主尚姓，历奉中朝正朔，遵中朝律例，至今无异。至于国中官守之职名、人员之进退、号令之出入、服制之法度，无非敝国主暨大臣主之，从无日本干预其间者。且前经与佛、米、兰三国，互立约言，敝国书中皆用天朝年月，并写敝国官员名，事属自主，各国所深知、敝国非日本附庸，岂待辩论而明哉？
覆美前总统格兰忒（七月初七日）（附）
日前贵前主来游中国，获亲风采，畅聆教言，欣佩不可言喻。惟款待多疏，时萦歉念。
顷接公历八月初一日自日本东京来书，猥蒙记注，感慰交并。所托琉球之事，迭接杨副将信，知贵前主居间排解，苦口劝导日本诸大臣，俾勿听信旁人唆弄，致开兵衅，仰见贵前主不忘金诺，顾全两国大局之美意。本大臣立即将贵前主赐函并杨副将信译寄我总理衙门转呈恭亲王查阅，靡不同声感谢。惟此事实系日本欺人太甚，琉球为中国属邦，已五百余年，案卷具在。天下各国皆所闻知。今日本无故废灭琉球，并未先行会商中国，乃于事后捏造证据，照覆我总理衙门，强词夺理，不自认错。闻已将此项节略转呈贵前主阅看，想必能明办其诬也。
来示两国应该彼此互让，不致失和，诚为公平正大之论；但日本错谬在先，毫无退让中国之意。中国于前年台湾之役，业经忍让过分，举国臣民，已形不服，今此事若再退让，于国家体制声名，恐有妨碍。未知贵前主与其太政大臣等如何妥商办法，使两国面子上均下得去，本大臣窃愿倾听下风，以待贵前主之指挥也。贵前主将此事费心商定，不日命驾回国，想可属令贵国平安大臣与敝国何公使在东京接续商办，务使两国归于和睦，感盼尤殷。至敝国朝廷上下，皆欲认真整顿诸务，设法自强，以副贵前主暨杨副将殷勤属望之怀。惟祝贵前主回国后，仍旧总理国政，庶中美交情日臻亲密，以后仰仗大力维持之处甚多，容再随时专函布告。
德领事人极正派谨慎，本大臣素相器重，尚祈贵前主回国后，加意栽培为幸。再日前贵前主在天津晤谈，曾蒙以金山华工之事，属为妥筹办法。当经本大臣转述尊意，函商我总理衙门王大臣，请其酌为变通。旋据贵国西公使会议，拟暂禁止娼妓、逃犯、有病及招工人等前往金山等因，我总理王大臣因贵前主谆属在先，顾念两国睦谊，互相体谅，遂与西公使和衷商酌，允照所请，以后再妥订章程，想西公使必已函报尊处，特再附闻，以释远念。
密论何子峨（七月二十二日）
再，前接子峨六月二十四日来函，以往见美使平安，谓已与格总统商一办法，拟将琉球三部中部仍归球王复国，中东各设领事保护，南部近台湾，割隶中国；北部近萨摩，割隶日本。其新设之冲绳县，即移驻北部，彼尚可以收场。格总统欲将大局说定，然后回国。其详细节目，交与美使妥办，另立专条等语。想并达知钧署。
今阅格兰忒迭次亲笔信函及杨副将函，并未稍露割岛分属之说。或若辈背后私议，或与日本密商，未经允定，抑或美使以斯言诳子峨，均不可知。格兰忒人甚诚笃，其不肯与子峨面商此事，并不欲令美使接办此议，又不欲令两国驻京各使干预此事，用意深远，似专为撇开巴夏礼等起见。杨副将前函已明言之。子峨虽甚英敏，于交涉事情，历练未深，锋铓稍重。其第一次照会外务省之文，措词本有过当，转致激生变端。语云：出好兴戎，可为殷鉴。副使张鲁生久不相能，鸿章曾写书劝勉。德领事前自东京回，面称何公使馆内凡有机密要事，各国公使及外务省无不周知，恐有暗通消息之人，其正副不和，则通国皆知云云。兹格兰忒来信如此，不敢不据所闻详晰奉陈，以备酌核。
光绪六年
与日本委员竹添进一笔谈节略（二月十六日）（附）
问：何日由东京起程？竹云：正月三十日起程，自东京抵上海，驻一日，直航津矣。呈节略一纸。问：阁下尚回国否？约在何时？竹云：小子惟视阁下所命以为进退。问：贵国何时派员来华会商？竹云：阁下以敝大臣所说为有理，果赐采用，则敝国不必派员前来，何则？两国另派大臣以会商此事，则颇涉重大，为欧洲人所指目，恐非两国之利。故小子先来候阁下之意，两意终无扞格，则委敝宍户公使办理之耳。答云：琉球另是一事，当妥商办法。至于通商征税系两国交涉常事，不应牵合，似有挟而求，中国转难允行。竹云：总署王大臣第四次照会内有琉球一案，将从前论办各节，置而不提，愿照美国前统领从中劝解之意办理等语。是以敝国大臣讲究两国和好之道，终至使进一候阁下之高教，果如大命，则敝国无由表好意，而纷纭之论终不可解。答云：美国统领原函祗说两国派员会商此事，并未提及通商议约各节，总署仍照美统领函意，照会贵国，亦无另有别议。今忽增出议改和约，是为节外生枝。竹云：夫琉球之属隶敝国，前统领亦以为然，但就东洋大势论之，清、日两国蚌鹬相争，不免为欧人所冷笑，是以敝国勉为难为之举，欲以密两国之交。抑内地通商，中土既许各通商国矣，而敝国则独不得准许，辛未结约之日，敝国人士抱憾于中国终至酿台湾之役，又至有废琉球之举。试问中土许我商民内地通商，其所损几何？盖无之也。而敝国商民卖买于中土者，常为西人所垄断，受害不尠。今敝国不顾伤体面，欲割琉岛，定两国疆界，长杜纷纭，以表好意，而中国不敢许其无所损之事，何其厚于西人而薄于东人乎？答云：美前统领函内并无以琉球专属贵国为然，故请会商妥法，就东洋大局而论，中日两国必应倍敦和好，琉球之争，由于贵国先发难端，中国至今隐忍不发，实为顾全两国和好东方大局起见，非力不能自伸其说也。至辛未准定和约，亦为睦邻而设，其时日本不准外商游历贸易内地，中国自应一律办理，非独薄于日本，而独厚于西国也。贵国既有抱憾，则当日不应准约，亦不应亘换。乃两国大臣皆画诺亘换，旋即有台湾之役，又旋有废琉球之举，甘心违约，匿怨而友，岂大邦信义之所为乎？今议定琉界是非已不分明，又欲牵及通商改约，以胁制中朝，中国非不敢许其无所损之事，盖不能受人胁制也。故曰通商事当另议，断不可混作一案。竹云：至琉球所属之论，则前次悉之矣，今不复赘。敝国不许外人入内地通商，于各国皆然，何独止于中国哉。辛未之约，于敝国实有不满意者，然而当局者深虑东洋大势，切冀敦中土和好，屈意从之耳。至高论胁制中朝，则大非敝国之意也。抑琉球为我隶属，邦人皆信之，外人亦知之，故台湾之役，中土遗金恤死者家族，是中朝亦视琉民以为敝国人也。今敝国割以属于中土，苟无口实，则何以间执敝国论者之口乎？然则敝国非敢胁制中朝，乃请中朝好意以敦两国友爱之心也。小子更进论之，方今中朝与西国议厘金、审理罪人、出入货物等件，而敝国亦与各国议修改条约，以复帝国自主之权，想敝国本年必结局也。中日两国协心戮力以谋复自主之权，且讲贸易之利，在敝国最所切望也。伏请阁下谅察之。答云：辛未立约，为中日数千年比邻所无之事，中国屈己以订约，贵国亦称屈意以从，既屈意从之矣，以后应遇事和衷商办，情好日坚，庶两相信，则诸事易商。乃擅兴台湾之兵，擅废琉球数千年自立之国，此等举动，天下有约各国所未见，百喙不能饰其非。至台湾之遗金恤死者家族，非本大臣与议之事，节略内并未指明球人，岂能硬派中朝视琉民为日本人耶？中朝好意以敦邦交，非一日矣，万国之所共信，贵国当亦揣测而知，今必欲藉议球事，增改通商章程，非胁制而何？夫使诎在中国，胁制尚为有词，试问台湾、琉球两案，其诎究在谁哉？无庸晓办，各凭天理良心而已。贵国与各国议改条约，节目若何，请少暇详录见示。竹云：既与美国言定而公告之矣，想驻津美国领事官悉知之。小子不赍稿本，故不得附上。与各通商国议修约大意皆同。台湾之兵，非敝国擅兴之也。敝国派员议及难民之事，中朝答以生番在中朝统御之外，日本往责其罪亦可也，故敝国兴兵伐之矣。节略内未指明琉人诚如大教，然是结局之日中土相议以属之亡是公耳（？）。厥初江南沈制军派员与驻台湾我统军文书往来，皆指明琉民，阁下而岂不闻之乎？抑小子之回国，一意以敦两国和好为旨，幸敝国内阁大臣相知者多矣，故涕泣苦请，以结局为请，而敝国素有与中土重和之意，故婉曲为妥办之法，而阁下之言如此，小子不胜痛哭之至。试思割土大事也，中土仅弃不毛之地以与之，俄乃论者蜂起，崇公为得罪，至敝国割琉球，定疆域，岂无招阖国之激论乎？今为重两好交谊，奋然出此策，而中朝之意仍如此，恐外伤前统领之忠意，内破东洋之全局，似非通观大势者。答云：台湾之事，中朝实无「日本往责其罪亦可」之说，立约以后，此等大事，必须先派员行文商办，如中朝照会有此语，方足为凭，何得引口说无凭者以定案，强词夺理之甚。沈制军责问贵统军之言，乃是正论，此案亦非沈帅所议结，总署与威妥玛大久保议结时，汝我均未在场，祗能就当日文字评论，不得以意为增损也。伊犁与琉球，又当别论。伊犁久隶我属，未便割土议和；琉球自为一邦，非中土亦非日土，即如尊议，亦非割土可比。阁下来意殷恳可敬，但题旨似未认明，鄙人言尽于此，不欲多渎。竹云：美前统领专以保全中日交谊，御欧州之侮，苦口怂恿，敝国大善其意，而中朝亦有第四次照会，故谋妥商其局，婉曲讲究办法。阁下今犹论琉球所属，而不及妥商之议，殆疑于拘争琉球所属之名，而不为东洋全局之谋，果然则竟不照前统领劝解之意也。既已如此，小子复何言？从此直回国去耳。然小子无复面目对我诸公，又不忍目击阋墙之争，即有振衣归耕于田野，不复以时事触耳目也。答云：总署与鄙意皆与前统领之意相同，若不为保全两国交谊，总署即不必续行照会贵国；若真欲保全交谊，应仍就题立论，妥商办法，则和谊自见。乃又因此牵及别事，鄙人未敢与闻。竹云：琉球所属之论，则敝国第二次，第三次照覆既悉之矣，别无所让一步也。敝国之意则曰：中朝果虑东洋全局，彼此均不却之于各通商国之外，而益兴贸易，共确立帝国之权，以御欧洲之侮为心，我国岂惜尺寸之地乎？当划定两国疆城，内则杜疆吏之争于永远，外则正所属之名于各国，虽有狠心之国，不能容窥觎于东洋诸岛，敝国之意如此耳。岂有胁制中朝之事哉？果使敝国有胁制之心，则乘中、俄有违言以逞窥觎也。若其不然，亦琉球既废为县矣，中国以为言，敝国祗曰中朝何故干涉我内政而有烦言乎？恬不应之，则中国起兵之外，无复他道矣。阁下果与前统领之意相同，则请不以小子之言为河汉，且徐垂大教，然则小子誓轻轻办了去也。小子今日之言非出于私意，实有所受也。答云：中国与日本立约通商，本未却之于通商各国之外，至十年修约，届期如有彼此不便者，尽可详妥亘商，今为琉球之议未定，又欲乘机于通商求进一步，是岂真为东局共御外侮计耶？殊所不解。竹云：中土不许敝国商民入内地通商，敝国亦不许中土人民除官吏外游历内地，是彼此较各国有限制也。待十年后详妥章程，此系章程内所言明，不足以视中朝好意，果然，琉球之议，敝国亦以十年之后及之也。答云：废琉球事，亦条约所有否？岂得与通商章程一例，何客气之重耶？竹云：果然，敝国政府无以借口，琉球之事未有收拾之日也。问：总署照会如何答复？竹云：大意谓将从前办论各节，置而弗论，深以为惬。至照前统领劝解之意，保全和好，亦所同望也云云。客冬介朱老爷敬请黄石斋先生家书帖大跋，今次傥蒙惠赠幸甚！初拟入京，今知和议不成，不必入京，经两、三天直回国去也。答云：何妨在此多住。竹云：小子密奉国命来矣，今谒阁下，知使事不成，故不得久驻此地，多罪于敝国也。答云：鄙人但据理论事，至阁下使事之成否，非敢过问。竹云：小子出国之日，窃谓幸获中堂妥商办法之命，则入京密谒总署大臣，果与中堂意合，则传敝国所命于宍户公使，以妥议办法也。答云：执事既奉朝命，有何文凭？竹云：小子所奉密命也，请试言其故，傥自钦差大臣公然与总署大臣议，议或不浃洽，即至破和，以小子幸辱中堂之知，且密来候尊意之所在，果有浃洽之教，则直往入京；若终不浃洽，敝国别无办法，惟待中国如何下手耳。此乃小子使事之密旨也。今大人议论过激，小子窃知两意不浃洽，故往入京亦属无用。故拟直回国耳。答云：与阁下系文字交，可在此盘桓数日再晤谈。竹云：敬谢，傥再蒙延见，何幸如之。耽搁数日，固无妨也。答云：另议各条，全是修约，包括太多，即届修约之期，必有一番详议，姑存细阅，再送还。
妥筹球案折（十月初九日）
奏为日本议结球案，牵涉改约，暂宜缓允，遵旨切实妥筹，恭折仰祈圣鉴事。
窃臣承准军机大臣密寄，十月初四日奉上谕，前据总理各国事务衙门奏，议结琉球一案，又据右庶子陈宝琛奏，琉球不宜遽结，旧约不宜轻改，当经惇亲王等酌议，宜照总理衙门所奏办理，业经允准。旋据左庶子张之洞奏，日本商务可允，球案宜缓，复经惇亲王等议，以日本与俄深相要结，又与福建、江、浙最近，今若更动已成之局，未必甘心，且恐各国从而构煽，卒至仍归前说，或并二岛而弃之，益为所轻等语。自为揆时度势，联络邦交起见。惟事关中外交涉，不可不慎之又慎。李鸿章系原议条约之人，日本情事素所深悉，着该督统筹全局，将此事应否照总理衙门原奏办理，并此外有无善全之策，切实指陈，迅速具奏。总理衙门折、片各一件，单三件，陈宝琛、张以洞折各一件，均着钞给阅看等因。钦此。仰见圣主审于驭远，虚衷采纳，不厌精详，曷胜钦服。
从前中国与英、法两国立约，皆先兵戎，而后玉帛。被其迫胁，兼受蒙蔽，所定条款，吃亏过巨。往往有出地球公法之外者。厥后美、德诸国及荷兰、比利时诸小国，相继来华立约。斯时中国于外务利弊未甚讲求，率以利益均沾一条，列入约内。一国所得，诸国安坐而享之。一国所求，诸国群起而助之。遂使协以谋我，有固结不解之势。
同治十年，日本遣使来求立约，曾国藩始建议宜将均沾一条删去。及臣与该使臣伊达宗城往复商订，并载明两国商民不准入内地贩运货物，限制稍严。嗣后该国屡欲翻悔，均经驳斥，自是秘鲁、巴西立约亦稍异于前。诚以内治与约章相为表里。苟动为外人所牵制，则中国永无自强之日。近闻各国驻京公使，每有事会商，日本独不得与，其尚未联为一气者，未始不因立约之稍异也。至内地通商，西人以置买丝、茶为大宗，资本较富，稍顾体面，日本密迩东隅，文字、语言略同，其人贫窘，贪利无耻，一开此例，势必纷至沓来，与吾民争利，或更包揽商税，为作奸犯科之事。明代倭寇之兴，即由失业商人勾结内地奸民，不可不防其渐。此议改旧约，尚宜酌度之情形也。
琉球原部三十六岛，北部九岛，中部十一岛，南部虽有十六岛，而周回不及三百里，北部中有八岛，早被日本占去，仅存一岛。去年日本废灭琉球，经中国迭次理论，又有美前统领格兰忒从中排解，始有割岛分隶之说。臣与总理衙门函商，谓中国若分球地，不便收管，只可还之球人，即代为日本计算，舍此别无结局之法。此时尚未知南岛之枯瘠也。本年二月间，日本人竹添进一来津谒见，称其政府之意，拟以北岛、中岛归日本，南岛归中国。又添出改约一节。臣以其将球事与约章混作一案，显系有挟而求，严词斥之，不稍假借。曾有笔谈问答节略两件，钞寄总理衙门在案。旋闻日本公使宍户玑，屡在总理衙门催结球案。明知中、俄之约未定，意在乘此机会，图占便宜。臣愚以为：琉球初废之时，中国以体统攸关，不能不亟与理论。今则俄事方殷，中国之力暂难兼顾。且日人多所要求，允之则大受其损，拒之则多树一敌。惟有用延宕之一法，最为相宜。盖此系彼曲我直之事，彼断不能以中国暂不诘问，而转来寻衅。俟俄事既结，再理球案，则力专而势自张。近接总理衙门函述日本所议，臣因传询在津之琉球官向德宏，始知中岛物产较多，南岛贫瘠僻隘，不能自立，而球王及其世子，日本又不肯释还，遂即函商总理衙门，谓此事可缓则缓，冀免后悔。此议结球案尚宜酌度之情形也。
臣接奉寄谕，始知已成之局，未便更动。而陈宝琛、张之洞等，又各有陈奏，正筹思善全之策，适接出使大臣何如璋来书，并钞所寄总理衙门两函，力陈利益均沾及内地通商之弊，语多切实。复称询访球王谓：『如宫古八重山小岛，另立三子，不止五家不愿，阖国臣民亦断断不服。南岛地瘠产微，向隶中山，政令由其土人自主。今欲举以畀球，而球人反不敢受。我之办法亦穷』等语。臣思中国以存琉球宗社为重，本非利其土地。今得南岛以封球，而球人不愿，势不能不派员管理，既蹈「义始利终」之嫌，不免为日人分谤。且以有用之兵饷，守此瓯脱不毛之土，劳费正自无穷，而道里辽远，音问隔绝，实觉孤危可虑。若惮其劳费而弃之不守，适堕日人狡谋。且恐西人踞之，经营垦辟，扼我太平洋咽喉，亦非中国之利。是即使不议改约，而仅分我以南岛，犹恐进退两难，致贻后悔。今彼乃议改前约，傥能竟释球王，畀以中、南两岛，复为一国，其利害尚足相抵，或可勉强允许。如其不然，则彼享其利，而我受其害，且并失我内地之利。臣窃有所不取也。
谨绎总理衙门及王大臣之意，原虑日本与俄要结，不得不揆时度势，联络邦交，洵属老成持重之见。然日本助俄之说，多出于香港日报及东人恫喝之语，议者不察，遂欲联日以拒俄，或欲暂许以商务，皆于事理未甚切当。查陈宝琛折内所指：日本兵单饷绌，债项累累，党人争权，自愿不暇，倭人畏俄如虎，性又贪狡，中国即结以甘言厚赂，一旦中、俄有衅，彼必背盟而趋利，均在意计之中。何如璋节次来函，亦屡称日本外疆中干，内变将作，让之不能助我，不让亦不能难我。洵系确论。盖日本近日之势，仅能以长崎借俄屯驻兵船，购给煤米，彼盖贪俄之利，畏俄之强，似非中国力所能禁也。岂惟日本一国，即英、德诸邦及日斯巴尼亚、葡萄牙各国，皆将伺俄人有事调派兵船，名为保护商人，实未尝不思借机渔利。是俄事之能了与否，实关全局。俄事了则日本与各国皆戢其戎心，俄事未了则日本与各国将萌其诡计。与其多让于倭，而倭不能助我以拒俄，则我既失之于倭，而又将失之于俄，何如稍让于俄，而我因得借俄以慑倭。夫俄与日本强弱之势，相去百倍。若论理之曲直，则日本之侮我为尤甚矣。而议者之谋，若有相反者，此臣之所未喻也。至若江苏之上海、浙江之寗波、福建之福州、厦门，均系各国通商口岸，日本即欲来扰，既无此兵力、饷力，亦必不敢开罪于西人。惟台湾孤悬海外，地险产饶，久为外人所窥伺，苟经理得宜，亦足控蔽东南，应请庙谟加意区画，渐收成效。中国自强之图，无论俄事能否速了，均不容一日稍懈。诚以洋务愈多而难办，外侮迭至而不穷，不可不因时振作。臣前奏明南、北洋须合购铁甲船四号，其数断难再减。所有请拨淮商捐一百万两，仅准户部议拨四十万，不敷尚多，应请旨饬令全数拨济。各省关额拨海防经费，前经奏明严定处分章程，仍未如额筹解。傥再延玩，尚拟请旨严催。水师、电报各学堂亦已陆续兴办，数年之后，船械齐集，水师练成，声威既壮，纵不必跨海远征，而未始无其具。日本嚣张之气当为之稍平。即各国轻侮之端，或亦可渐弭。
又，总理衙门虑及日本于内地运货蓄意已久，转瞬修约届期，彼必力请均沾之益，或祗论修约不提球案，恐并此南岛而失之。臣愚以为：南岛得失，无关利害。两国修约，须彼此亘商，断无一国能独行其志者。日本必欲得均沾之益，傥彼亦有大益于中国者以相抵，未尝不可允行。若有施无报，壹意贪求，此又当内外合力坚持勿允者也。臣再三筹度，除管理商民、更改税则两条，尚未订定，应俟后日酌议外，其球案条约及加约，曾声明由御笔批准，于三个月限内亘换。窃谓限满之时，准不准之权仍在朝廷，此时似宜用支展之法，专听俄事消息，以分缓急，俟三月限满，傥俄议未成，而和局可以豫定，彼来催问换约，或与商展限，或再交廷议。若俄事于三个月内即已议结，拟请旨明指其不能批准之由，宣示该使。即如微臣之执奏，言路之谏诤，与彼之不能释放球王，有乖中国本意，皆可正言告之者。臣料倭人未必遽取决裂，即欲决裂，亦尚无大患。明诏既责臣以统筹全局，切实指陈，臣不敢因朝廷议准在先，曲为回护，亦不敢务为过高之论，致碍施行。若照以上办法，总理衙门似尚无甚为难之处。所有日本议结球案，牵涉改约，暂宜缓允，遵旨妥筹缘由，恭折由驿五百里密陈，是否有当？伏乞皇太后、皇上圣鉴训示。谨奏。
| 
楼主
