布衣的反民粹乱战和坚定鼓吹美国制度

布衣写了这么一篇文章，其实cpc人一直在批判民粹

我摘抄了3部分

1
毛泽东曾说：“民粹主义在中国与我们党内的影响是很广大的”，“在农民出身的党员占多数的党内是会长期存在的”，“所谓民粹主义，就是要直接由封建经济发展到社会主义经济，中间不经过发展资本主义阶段。”（《毛泽东文集》第3卷275页）。

2
民粹主义在不同国家、不同历史阶段有不同的表现形式。概括起来，当代民粹主义有以下五项内容。
    一是极端平民主义，反对精英主义。以穷人的是非为是非，“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”。民粹主义常常打出“人民”的旗号否定精英在社会发展中的作用。
    二是反对间接民主基础上的代议制民主，要求普通民众直接参与政治决策过程，即直接“大民主”。
    三是要求“均贫富”，实现财富均等。“同样是人，有人富甲天下，有人一贫如洗，这太不公平了！”民粹主义注重的不是起点平等即机会均等，而是结果均等，因此不惜以无偿没收等暴力手段实现均富目标。
    四是视革命道德至高无上，而且认为道德只存在于底层大众之中，“群众运动是天然合理的”，底层大众的裁决就是正义。民粹主义者鼓吹革命道德高于法律，高于程序，特别崇拜那些从底层崛起的道德型、魅力型领袖。
    五是诉诸暴力，热衷于推翻、革命。只要称之为“革命行动”，哪怕杀人放火，也是正义。

3
“允许一部分人先富起来”，是精英主义。中国改革的最大变化之一，是以精英主义取代民粹主义，结果是财富喷涌，经济暴涨。但是，精英群体也是鱼龙混杂。当精英联手维护自身利益走向特权和腐败的时候，也会刺激民粹主义，给社会造成不幸。就社会变革而言，精英的主张常常是温和的渐进的，但不应将渐进作为保护自身利益拖延变革的借口。中国历史反复告诉我们，如果不积极推进理性变革，未来有可能出现大的动荡，精英群体也将遭遇重创。


我惊奇地发现，毛泽东所反的民粹和所谓的当代民粹不一样，第二惊奇地发现，所谓的当代民粹恰恰都是对cpc的指责，或者说公知精英对前三十年的结论。

我更惊奇地发现，布衣说允许一部分人先富起来是精英主义，是改革最大变化，是精英主义取代民粹主义，这显然是说前三十年搞民粹，这倒跟所谓的当代民粹对上了，布衣口中所谓的毛泽东反民粹在这里成了打酱油的。

最惊奇的是，布衣最后反精英了，反改开了，再结合他宣扬美国制度，我笑了，不就是鼓吹牵牛花革命么？。

7号，美首都华盛顿突大面积停电，波及白宫，国会，国务院等政府机构。

    国会曾一度摸黑开会？事后查明，是一家发电厂爆炸，不是恐怖袭击。

    这使我想到，这事如发生在中国北京，两岸的民主派肯定说是体制问题。当然啦，发生在民主神国美国当然就不是体制问题啦。

    一直以来，两岸的民主自由右派都是搞双重标准；

    同样的事，发生在美日和台湾就不算事，就是正常的，只有发生在中国才是不正常的，是体制问题？

    如中国前年发生动车和地铁事故，引发两岸“民主”派的冷嘲热讽；不但指中国技术不行，更将之引到体制问题；

    如南都借动车事故三周年对中国的咒骂。

    甚至天宫与神舟的对接都能被他们拿来嘲讽；

    如2011年9月30日南方都市报第AA54  版，左下角“声音”栏目，

    有这样一段话

    ◎“交会对接”是一项极其复杂的空间技术，之前只有美俄两国具备。但经过我国高铁和地铁工作者的不懈努力和科技实践，我国已经完全自主开发出了此项技术。

    但话音刚落就被打脸，

    不但民主印度的火车近两年已发生三次相撞和脱轨事故，连民主派最崇拜的民主美国，德国，英国，法国，韩国，西班牙等民主国家竟也纷纷发生火车相撞脱轨等事故？

    “民主”们说中国发生事故是技术不行或体制问题，那么民主国家发生的事故是何问题？也是技术和体制问题？

    还有，台湾发生地沟油，塑化剂，病死猪等食安丑闻就是正常的，那是个别现象，只有发生在大陆的才是不正常的，是大陆体制问题。  

    一直以来，两岸民主派为了反对而反对，以任何话题来反政府，并冠以“批评”和"监督“的名义。

    以至有网民调侃到，民主傻比们脑坏后不小心掉粪炕里了也必是体制问题？

    可见，在中国存在着一个逢中必反，逢美日必捧的“民主”汉奸集团，他们是民众不共戴天的敌人！

布衣是纳粹的鼓吹者？