慧眼818 《老九们为什么--又臭了？？（没有文革嘛1）

陈丹青：对"公知"的污名化是国家犯罪，民族的耻辱!
http://weibo.com/u/5776167905?refer_flag=0000015010_&from=feed&loc=nickname&noscale_head=1&is_hot=1#_0

    真正"公知"是那些为国家民主自由，为民众利益，不畏强权，坚持说真话的知识分子。对"公知"的污名化，同文革中，把知识分子称为"臭老九"一样，是国家犯罪，民族的耻辱!
分享：分享到新浪微博分享到腾讯微博分享给朋友凯迪社区APP下载
有启发就赞赏一下


“公知”的污名化及其背后
胡泳 2013年11月15日
    http://dajia.qq.com/blog/161983061720876.html

    吴法天在环球网上刊文评论《新快报》记者陈永洲被抓一事，题目是《善良的读者以后请谨慎为“两根骨头”感动》。文中这样写道：“知道网友怎么评论吗——中国大谣公知都有两根骨头：一根见利忘义‘贼骨头’，一根崇洋媚外的‘贱骨头’。”

    2012年7月，就是这个作者，与四川电视台女记者周燕微博约架，在北京的朝阳公园，称自己遭到“公知”群殴，惹得网上网下沸沸扬扬。在微博上经常痛斥“公知”的方舟子以一锤定音的语气评论道：“公知，已成为推动中国民主、自由、法治进程的一大障碍。”到了“贼骨头”和“贱骨头”之说，2011年以来已持续两年的“公知”污名化过程，似乎达至最后结论。

    利用汉语的谐音，近年来中国有一串沦为贬义的职业性的或群体性的称呼，比如“叫兽”（教授）、“砖家”（专家）、“妓者”（记者）、“精蝇”（精英）等等，奇特的是，他们大都跟处理信息与知识的工作相关。这些人传统上被视为往往具有很强的社会责任感，以关怀天下为己任，自认为能够排除特殊利益干扰而站在集体或公共利益的立场上发言。具有浓厚侮辱意味的污名既现，显示相当一部分社会公众对这些知识人不认可、不信任，怀疑他们是特殊利益的工具，打着公共利益的旗号售卖私货，以便最终获取自身的名利。

    毫不奇怪，囊括这些群体的一个更广泛的称呼——知识分子，必然随之进入沦落通道，这一沦落是以一个缩略词——“公知”的迅速贬值而体现的。

    所谓“公知”是“公共知识分子”的简称，同近代中国的许多词语符号一样，这个词是一个舶来品，也就是说，中国公共知识分子的源头，要追溯到西方现代知识分子那里。自然，也同近代中国的许多舶来概念一样，概念的推行者会着力挖掘中国漫长历史当中这些概念的结合点，就知识分子概念而言，那也就是“士”。中国儒家所推崇的“士”精神，可以视为中国的“公共知识分子”文化传统，只是在清末民初中国内忧外患的情况下，中国传统的“士”逐渐转变为现代意义的“知识分子”，并且自觉担负起“唤起民众”的责任。

   

    （资料图：电影《孔子》剧照；图片来源于网络。）

    对于这些“士”的社会功能，中国社会的看法一直是矛盾的。

    赞扬者认为，知识分子作为思想启蒙者和变革实践者，对近现代中国的政治变迁、经济发展、文化重建和社会转型，起到了无可替代的巨大推动作用。贬低者认为，知识分子自身陈疾困扰，对中国的种种积弊更是难辞其咎。比如中国现代的著名政治学者张东荪就把20世纪前几十年中国的一切问题，都归咎于“士阶级之腐烂”。具体表现在：“只知苟且；只知规避责任；只知迎合意旨；只知从中取利；只知说假话；只知在夹缝中讨生活。”张所抨击的这一切现在似乎更加变本加厉了。顾炎武论廉耻的一段话“士大夫之无耻，是谓国耻”，常常被今人引用，仿佛中国许多问题的根源都在于士风不正。

    到2011年，情况发生了新的变化，网上开始出现对公共知识分子的大规模丑化，看上去有板有眼。有些人用力甚多，比如吴法天说：“做公知太容易了，以受迫害心态切入，痛陈言论不自由，看到谣言就转发，批批体制骂骂大街，说几句俏皮话”，暗指“公知”通过骂政府来消费政治与公共事件，为自己博取利益。有几家网站更是用充满民粹意味的口号反对“公知”，把“公知”等同于“汉奸”和“带路党”。

    给“公知”贴标签，这种手法无须论证、无须理由，整体性地将一个群体污名化，就跟文革中流行的“臭老九”一样，通过将这样一个脏词扔到对手身上，对方不攻而破，己方则获得了纯洁性，并相应拥有了“批倒批臭”对方的正当性。问题的关键还在于，批判的靶子并非仅仅指向具体的个人，更指向“公知”所代表的价值观，如自由、民主和普世价值。

    在这种语境下，“公知”被视为欺世盗名、颠倒是非、里通外国之徒，原本高尚的词汇——自由、民主、普世价值——也一一获得了“民煮、柿油、扑屎”等谐音表达。奇怪的是，很多知识分子自己也使用这类词汇，先假装自己不是公知，然后再抹黑公知，把上个世纪80年代开始、90年代发扬的反智主义进一步推向极端。“母知”这样的恶搞词汇也随之而生。后者尤其令人厌恶，在反智的同时，累加上对女性的歧视。

    在“公共知识分子”刚刚露头时就有人想要打压之，但未能完全实现，现在借助一场网络污名化运动，目的终于达到了，“公知”现在成了人民公敌，套用方舟子的一个说法，“全网都在批”。2012年的一段时间，“全网在批”的是韩寒，韩寒甚至为此写了篇博客，宣称“就要做个臭公知”：“是的，我是个公知，我就是在消费政治，我就是在消费时事，我就是在消费热点。我是消费这些公权力的既得利益者。大家也自然可以消费我，甚至都不用给小费。当公权力和政治能被每个人安全的消费的时候，岂不更好。”

    现在，公知被进一步同流氓和汉奸划上了等号。公知=流氓以及公知=汉奸的等式被设定以后，倒公知成了倒伪民主，一场冗长的滑稽剧就此达到高潮。

    这出戏的代价是，本来就混乱不堪的中国观念市场更加混乱，知识分子在这个社会中的话语权与公信力更加下降，社会更加撕裂，共识付之阙如。唯一一个可能的好处是，知识阶层的祛魅加快公众的觉醒，不再指望“公知”的代言和带路，而是自我做起一点一滴建设公民社会。

    但这样还必须有一个前提：相信普遍价值的存在，以此作为社会的“共约”。如韩寒所说：“抛弃一些人的名字不代表必须抛弃一个向善的名词。”

媒体札记：“公知”污名化
2013年04月26日
英国《金融时报》中文网专栏作家 徐达内
http://www.ftchinese.com/story/001050165?full=y

    红十字社监委里那16位名人押上了自己的声誉，恐怕也很难立即打消民间对官办慈善机构的“有罪推定”，甚至就是“故意污名化”，强调“不能去官方化”、希望“级别高点”的说法一经报道，更是导致骂声加码。与此相比，李承鹏在网络舆论场上的待遇可谓天壤之别，经由本次雅安地震救援行动，他的意见领袖朋友和追随者们更加赞赏他的“行胜于言”。

    正是这种一呼百应的信任，使得网民们义务帮他重贴那份屡遭删除的《一线报告》，扩散对“官僚作风”和“五毛党”的斥责，并“拜托下次把学校修坚固点，拜托救援时别只看得到国道和县城”；也正是这种压倒性的信任，使得当他的伙伴@成都-石龙发布控诉：“据说某报要来搞民间NGO的负面新闻，派出记者跟随@李承鹏前方团队偷偷搞录音的把戏。除了这些，还在救灾物资里给我们偷偷夹带了200箱过期的某敏感品牌牛奶，今天成都仓库还收到曝光奶粉，就算我们再小心，也是防不胜防。”这番控诉后，虽然尚无具体指证对象，但已经有一众微博大V集体声援。

    毫无疑问，经过雅安救灾这7天，李承鹏的公众形象再次获得正面提升，他本人面容憔悴昼夜无休的现场画面，甚至比那些援助物资数据更加深入人心，更加让那些曾经讥其只会“放嘴炮”的批评者哑口无言。

    “我觉得对李承鹏老师这样的活动型公知的态度，应该就是对职业政治家（贵国还没有）的态度。对他的言论和文章尽可嘲讽，政治理念有分歧更可争论。他开工干活，推动社会向好，那就该支持。至于‘出名’，那是职业收益，跟卖东西收钱是一个道理。商人重利天经地义，政治家博名自然也理所应当”——从过往言论看，都市周报新闻总监耿清华不能算是“李大眼”的粉丝，但他在4月21日的这段微博评价，却也说服了不少同样曾认为@李承鹏难逃“作秀”之嫌的人。

    @张晓舟就在点头称许。他转发@耿清华之论，并备注“我有一篇小文提到这个问题，意见相似”。

    这篇小文应该就是指为时尚先生esquire杂志所写的《帮人民群众打飞机》。他4月16日通过自己的微博账号上发表此文，当时雅安尚未地震：“李承鹏这样的公知当然非作业本之流可比，但是他更多地只是诉诸正义批判的道德感召力……特权车、形象工程、毒牛奶是该骂，但请问特权车、形象工程、毒牛奶和城管究竟有什么逻辑关联？李承鹏又痛骂官员‘他们只懂二奶的风情，不懂城市的风情’，但请问二奶跟城管究竟又有什么逻辑关联？为什么要拉官员的二奶为城管陪斩？李承鹏更满足于那些放之四海而皆准的道德义愤，这就是这类时评广受欢迎的关键所在：逻辑不重要，重要的是情绪，是推倒多米诺骨牌，是导火索，是引爆民情，不管怎么离题万里，中心思想九九归一，就是：万恶的天朝呐。于是乎，不转不是中国人。”

    “道德pose和煽情pose，是微博的两大必杀技”——作为十几年前与李承鹏齐名的足球评论员，张晓舟将他的老相识讥作“情识阶层”代表人物：“‘情识阶层’创造了一种新的文体：抒情时评。我绝不否认抒情时评对大多数民众的启蒙作用，但其最大功能其实还是——帮人民群众打飞机。”

    尽管用了“打飞机”这个词来形容“公知”们在意见市场上的操作技巧，但张晓舟总算是没用一个更加粗俗的词——“装逼”。

    倒是@央视网新闻用了，并掀起了一小波不大不小的惊诧。也是在4月16日，这个代表央视网新闻中心的官方账号发帖《“社交装B”毁了微博》：“分析指出，用户在受众个体清晰时，发布的信息是真诚的；在受众个体模糊时，具表演性质。在新浪微博上，公共知识分子的表达被认为更多是‘社交装B’而非传递真相，公众消费的更多是情绪而不是真相。评论称，‘社交装B’和情绪化正摧毁新浪微博。”

    虽说“装逼”“装B”之说，在百无禁忌的微博论坛上，早就谈不上难以启齿，但因为这次说出口的是拥有央视身份的官方账号，顿时引发关注。批评者中，客气的是斥其与去年人民日报上出现“屌丝”一样，是以中央媒体之尊行语言粗鄙化之实；不客气的，正巧就是以@李承鹏为代表：“请问央视网：我们索要官员的财产真相时，是你说的装B吗？我们批评动车追尾不该掩埋车头，是装B吗？我们认为人人应有公平的机会，是装B吗？我们希望新闻联播多说点真话，是装B吗？说到装B，宇宙无能出央视其右。”

    想来，负责@央视网新闻账号运营的编辑，多少会对这番反响有些意外，一个多小时后连忙发布声明：“本意是引发讨论而非众怒。我们抱着商榷的态度，不代表赞成某个立场。尤其不赞成某种意义上的冷嘲热讽”。并且，特意附上原链接，以强调原文引自《“社交装B”毁了微博，危及微信？》。

    原文确是来自搜狐IT频道。因为有了“央视”的加持，这篇本来并没有出现在其门户首页的作者文章，获得了包括竞争对手@老沉在内的格外关注：“中国儒家文化的主要核心是‘入世’，也就是倡导主流人群追求功名利禄。这样的倡导在社交媒体上的体现就是，传播信息的目的是为了获得‘名利’，而不是让受众获得真相。笔者称之为‘社交装B’。新浪微博是这种文化的的典型展现，公共知识分子的表达越来越多地是为了获得‘名利’而不是传递真相，公众消费的更多的也是情绪而不是真相。”

    微博三年毁公知。“公知”这个群体，虽然理论上左右皆可，但被普遍默认为是指以批评政府为主业的自由派知识分子。140字的微博低门槛，使得越来越多的人拥有了针砭时弊的能力或感觉，公知的队伍也就越扩越大，从2004年南方人物周刊首推时定义的“公共知识分子50人”，迅速膨胀为包括商人、作家、记者、专家等各类人物在内的集合体。如果说硬要有一个共同特征，那就是他们都在“频繁批评”，对象尤以官员品行和世道人心为主。

    在这个充满各式怨念的中国社会中，这种通过只言片语甚至段子来实现的“通俗化”批判方式，为公知们迅速赢得巨大声誉，在微博影响力排行榜上，@李开复、@薛蛮子、@任志强、@郑渊洁、@袁裕来律师、@徐昕等之所以成为意见领袖，主要就是因其发言批判性而非本身职业。

    但也因为他们乐于发言、急于发言，难免暴露出疏于求证、断章取义、上纲上线等漏洞，一个稍显刻薄的评价就是，在公知眼中“一切都是体制的错”。不仅是“自干五”自始至终在嘲讽公知“造谣传谣”，随着时间推移，一些原本的追随者也开始失望于公知的“千篇一律”和“书生意气”。再加上队伍膨胀后的确出现了言行不一的“败类”，“公知”一词近年来已经愈发成为贬损称谓，甚至被攻击者有意“污名化”，连真正可堪成为公共知识分子的人物亦避之不及。

    一声“装逼”，正是向公知断喝。所以，尽管李承鹏已经因为实际救灾行动而洗刷了对其“只会批评”的诟病，但在@不沉默的大多数这样的左派人物看来，究其动机，这也仍然是“装逼”一种：“@李承鹏等公知去充英雄作秀，实质上是宣扬和传播一种对体制内救灾的不信任，他们依赖、消费和预期的就是这样一种社会负面情绪……国家和军队救灾，大眼就可以批评，丫去作秀添堵，别人批评就是挑战人民道德良知和自助力量？道德就是装逼，是吗？”

    就是这样，有关“什么是装逼”、“谁在装逼”的争论，虽然因为突发雅安地震而被一时淡忘，但却又能转世重生，并势必延续。

    回忆5年前自己为南方都市报撰写社论的日子，@宋志标昨晚感慨：“汶川地震那会，应该记住的面孔太多，合到一起就是死者的面孔……芦山地震的印象，就数李克强与李承鹏最脸熟。但也不便于直视，总觉得二李有哪里相像。雅安地震很像是一场没有受害者的地震。哪怕再怎么拔高，也不过是阴谋论的级别，够不上戕害。两场川震，遇上了两拨完全不一样的国民。老实说，我不知道怎么解释这事。”

    是不是，微博三年历练，我们都已经学会了“装逼”，学会了消费？


中国是亚洲第一个建立民主共和制的国家，没有成立过议会，没有进行过选举，还需要所谓的"公知"们时隔一百年来启蒙“民主自由”？殖民化、资本化、工业化和民主化是西方国家的发展历程，代价是二次世界大战和多数国家沦为殖民地以市场和资源来成就了其高度的发达。中国虽然摆脱了被奴役的命运，但，始终是西方国家分化肢解猎食的目标。中国人口是欧洲的二倍，美国的四倍，全球所有发达国家的人口总和都不及中国人口多。要使中国完成工业化，使中国百姓的生活水准与发达国家看齐，谈何容易？没有全民意志，没有政治的高度统一，没有强大的国防，中国就是另一个印度。一人一票，民主自由，就能使中国崛起，实现中国百姓的百年梦想？中国不被肢解得四分五裂就不错了，还能迎头赶上发达国家，并且与之竞争？

帝吧出击充其量只是孩子们的游戏，何况是奉旨游戏，孩子们当然人来疯。诧异和惊讶一些公知很伶俐地拍案而起口诛笔伐大逞口舌之利，似乎和孩子们在演双簧。其实该谴责的是俺这种成年人，没有勇气和能力改变政治神经病经常没来由的癫痫发作，我们对不起孩子们！

网络时代，人人都是思想家，也就没有思想家，中国没有，西方同样没有。所以，少扯思不思想，启不启蒙，是知识分子，就用你的专业成就来证明你的存在，是否对社会、人类作出了贡献，公众会给予正确的评价。

    公知本来应该受尊重，但是他们干了什么呢：公知追求舆论混乱，上窜下跳误导舆论，妄图利用“弱势”群体制造动荡，借以推墙沉船、自我上位，是一种自私虚伪。公知向来奉承“恨国主义”逻辑，以怯魅之名泼粪爱国主义，让污名化公知更加糟糕。公知驰骋网络，戴着有色眼镜看社会，用尖刻、嘲弄的语言来攻击政府和社会现实，宣扬所谓中国黑暗西方民主光明论。公知专找现实社会中的阴暗面进行无限放大，引用几段洋人语录就开始在网上信口雌黄，睁眼说瞎话，专挑社会和政府的不是。公知用“扒粪”的办法来否定剥削，否定阶级，否定进步，否定正义，进而来否定国家的执政基础，公知除了宣扬自己的理论之外，更重要的是贬低对手的一切。有三个对象是天生的好靶子：专制、极权、暴政，认为不管怎么贬它，都不会错。公知嘴里离不井自由民主人权体制宪政选票普世价值，说这样可以解决中国的一切问题，自己假装确信无疑，然后再去感化别人。公知宣称不爱中国，对西方国家特别是美国顶礼膜拜，崇敬得无以复加。在这些人的心中，所谓“爱国有错”是指爱中国有错，爱美国是绝对没有任何错误的。如此这般的公知还能好到哪里去。★

公知乱七八糟的事情，地球人都知道。

公知向来奉承“恨国主义”逻辑，以怯魅之名泼粪爱国主义，让污名化公知更加糟糕。公知驰骋网络，戴着有色眼镜看社会，用尖刻、嘲弄的语言来攻击政府和社会现实，宣扬所谓中国黑暗西方民主光明论。公知专找现实社会中的阴暗面进行无限放大，引用几段洋人语录就开始在网上信口雌黄，睁眼说瞎话，专挑社会和政府的不是

边境牧羊的猫 发表于 2016-1-31 00:06
公知乱七八糟的事情，地球人都知道。

公知就是卖国汉奸隐蔽的人物，，，

尧惠同 发表于 2016-2-2 19:15
嘿嘿，回个贴表明我来过。

你的广告太难看了

利用汉语的谐音，近年来中国有一串沦为贬义的职业性的或群体性的称呼，比如“叫兽”（教授）、“砖家”（专家）、“妓者”（记者）、“精蝇”（精英）等等。

这是回锅肉。

茅于轼厉以宁吴敬琏等公知好吗，。活脱脱是祸害