本帖最后由 吾乃陆压也 于 2015-9-3 00:59 编辑
（本报讯）针对连战昨(2)日在连习会上有关「抗日正面战场由国民党军队重挫日军，敌後战场由共产党军队有力牵制」的谈话，政大历史系教授刘维开表示，当时就是中华民国政府领导的一个战场，沒有正面战场、敌後战场之分；连战的说法是有漏洞、有语病的。 铭传大学新闻系主任孔令信说，连习会中，连战对於抗战的认知，「国民政府旗下的中国国民革命军重击敌军，『结合了敌後的武裝力量阻止了日本的侵略野心』。」等於是接受北京所言「抗战是国民政府主打正面战场，中共在敌後战场打游击」的政治架构与抗战史观，结果是完全牺牲了领导抗战的蒋介石委员长与中华民国的正统。连战这番谈话不但是自贬身价，更无形地自毀抗日历史的真相。 “国史馆”主秘陈立文接受《中央社》访问时表示，整场八年抗战都是由国民政府领导，国军所在的正面战场是抗战的主体，同时也有部分国军在进行敌後作战，因此所谓中共领导敌後战场的说法并不存在。 淡江大学战略研究所助理教授黃介正表示，其实只要问「新四军」这番号是谁给的，是蒋中正给的，答案就很清楚了。不过，他认为连战的说法是基於「不要让主人为难」的道理，是一种客套、也比较让对方听得进去的选择。 文化大学中山暨中国大陆所所长赵建民指出，“中华民国”存在必须向上连结到抗战，如果沒有宣达国府抗战的角色，“中华民国”也就沒有立场取得正当性，两岸对话只能缘木求鱼。连战在连习会上已经点到现阶段能表达的立场了，毕竟当著对方的面，总不能弄到不欢而散。 淡江大学中国大陆研究所所长张五岳接受《中央社》访问时表示，连战此行不代表“中华民国政府”，他对抗战的观点和台湾主流民意的看法也不一致，只能说连战的论点只代表他个人的看法，表达个人对两岸关係的理念和定位。 张五岳指出，连战是“中华民国前副总统”，他的言论当然会受到台湾民众的检视，不过他对抗战的发言不会是「连习会」的关键。北京当局如何看待这次「连习会」以及连战出席九月三日的阅兵，才需要注意。 师範大学政治学研究所教授范世平则指出，对於主要领导抗战主体最标準的讲法是「中华民国政府」，退而求其次才是「国民政府」。陆方为避开「主权」问题，对抗战的论述刻意以「国民党」、「共产党」为主词，将当时的国民政府和中共拉成平等地位。 对於连战今天对「正面战场」、「敌後战场」的相关谈话，范世平认为，这将国民政府原本是抗战主力，变成「国民党」和「共产党」在抗战上出一樣的力，不但有附和中共说法的意味，也可能得罪了台湾深蓝及荣民族群。
——网摘
请大家记住这些名字！
文化大学中山暨中国大陆所所长赵建民指出，“中华民国”存在必须向上连结到抗战，如果沒有宣达国府抗战的角色，“中华民国”也就沒有立场取得正当性，两岸对话只能缘木求鱼。——我说过，刮民党将抗战作为历史杠杆意图撬动共和国的合法性。
| 
