中国共产党与中国国民党在本质上的区别(1)

1937年毛泽东 之 矛盾论
http://bbs.liuqiu-china.com/foru ... hread&tid=42086

唯物辩证法的宇宙观主张，从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发展，即把事物的发展看做是事物内部的必然的自己的运动，而每一事物的运动都和它的周围其他事物互相联系着和互相影响着。
事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性。
任何事物内部都有这种矛盾性，因此引起了事物的运动和发展。
事物内部的这种矛盾性是事物发展的根本原因，一事物和他事物的互相联系和互相影响则是事物发展的第二位的原因。

(1)毛泽东1937年在《反对自由主义》一文中列举了自由主义的种种表现，其中明确指出:
“当面不说、背后乱说”，“开会不说、会后乱说”
是“不负责任的背后批评”，是应该反对的。

解放思想，实事求是，与时俱进。


(2)毛泽东同志，1937年矛盾论:

人的概念的每一差异，都应把它看作是客观矛盾的反映。
客观矛盾反映入主观的思想，组成了概念的矛盾运动，推动了思想的发展，不断地解决了人们的思想问题。

党内不同思想的对立和斗争是经常发生的，这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。
党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。

1954年的新中国第一部宪法中将国家属性确定为“统一的多民族的国家”，“多民族”国家属性的确立。

“中华民族”只是中国56个,各民族的总称，具有深刻的历史意义和现实意义。

不提“民族自决”并不是对自治的否定。自决和自治，是两个根本有区别的理论范式，不能进行简单类比。简单地说，如果说自决正日益变成不切实际的乌托邦，自治则作为对自决和民族国家的否定，已成为越来越多的多民族国家有效处理国内民族事务的制度选项。

而藩属民族区域自治制度[特别行政区]是符合中国国情的正确选择:
一是符合中国的历史传统
二是符合各族人民的根本利益
三是体现了时代发展的方向。
::这战打是要打的,打得赢不便置否,但是胜利之后才是中国国家利益有无落实延伸的开始。
秉持着国际即为国内原则.而中国各族人民的核心利益高于国际道德观。

范仲淹「先天下之忧而忧，后天下之乐而乐」的情怀、
文天祥「人生自古谁无死，留取丹心照汗青」的气节、
林则徐「苟利国家生死以，岂因祸福避趋之」的胸襟、
谭嗣同「我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑」也无不与传统史学弘扬的统一意识、忧患意识对他们的熏陶有关。
在他们行为的背后，有着强烈的历史使命感，有着肩负着一个民族的神圣责任，有着深深的忧患意识。

实际上，维护国家统一的价值观和心系天下的忧患意识，并不仅仅停留在这些人们耳熟能详的名人身上，而是像浓浓的血液流淌在每个普通华夏儿女的血管里。

「天下兴亡，匹夫有责」既是平凡的人们对国家兴衰、民族存亡高度责任感的生动体现，也表明中国优秀史学遗产在现实社会中确实发挥了独特的作用。正是这种世代相传且不断强化的民族凝聚力，使我们国家始终保持着统一的多民族国家的基本形态，历经沧桑，长盛不衰。

中国共产党与国民党于组织制度的区别(2)
http://bbs.liuqiu-china.com/foru ... hread&tid=54047
韩袭:国民党的出路，在于“去国民党化”

台湾地区“大选”投票结果刚出台，国民党输了个底儿掉，不仅失去了“台湾当局领导人”位置，在“立法部门”获得的席位也低于三分之一，达不到拥有否决权的门槛。在这种情况下，国民党内部可能很快就会出现多米诺骨牌式的雪崩。民进党可以凭借在“立法部門”中的多数，通过进一步清理国民党党产的法案，在丧失物质利益之后，而凭借利益联结起来的国民党，“党纲解纽”恐怕是指日可待的事情。

中国国民党从1925年孙文去世之后，十多年时间里，国民党无法形成稳定的领导核心。蒋介石军事实力最强，却长期无法掌握党务系统;胡汉民、汪精卫等对党务系统更有影响力，但又缺乏军权。由此导致的是国民党的党建十分落后。在地方层面，党的组织充斥着土豪劣绅，党部无足轻重，没有人事组织权，无法通过管理从政党员去制约和监督政府，党组织对党员缺乏有效的约束机制;在军队里，党组织没有地位，不过是政工的附庸;在中央层面，国民党中央仅可通过中央政治会议对政府工作提出意见，然后由政府自己纠正。蒋介石对国民党的现状不满，但他通常采取的路径是另起炉灶，建立效忠于其个人的组织，比如蓝衣社、三青团。这些做法实际上都是在破坏党的统一性。

因此，孙文所设想的以“先进” 的国民党来进行“训政”的思路，在现实之中基本上是落空的。 长期以来，国民党根本不是一个团结的战斗堡垒，而是一个分肥体系，各派大佬不断分化组合，争权夺利。“主义”没有多少人关心，纪律屡屡被践踏。一个暂时掌握中央的派系开除了其他派系人物的党籍，一旦翻盘，剧本就会反转过来。这样的情节屡屡上演，谁还会真正把国民党的主义和纪律当回事呢?

然而蒋介石从大陆带过来的部分党政军人员和台湾本地地主没有多少利益瓜葛，因此国民党顺利地在台湾进行了“土改”。有以中国文化正统自居、“反攻大陆”的意识形态，有一个组织性、纪律性改善了的党，有从大陆带去的大量资本，有美国的支持，台湾才有了经济上的起飞。这时候的国民党，其机会主义性质有所弱化，执政能力还是可圈可点的。

但是，随着大陆恢复在联合国的席位，尤其是中美建交之后，台湾自称是代表中国的“正统”，日益没有市场。蒋氏父子所张扬的意识形态，也日益失去说服力，于是顺势推出台湾民主化。而“民主化”本身必然意味着台湾本土意识的兴起，在新的形势下，国民党被本土势力视为一个从外部“入主”台湾的政党，其统治的正当性是存疑的，而国民党自己又不能坚持自身作为中国政治与文化正统代表的论述。其结果就是，国民党丧失了灵魂，无法回答“我是谁，从哪里来，到哪里去?”这样的根本性问题，变成了一个机会主义政党，越来越难向自己的干部解释自己是为何而战。

即便是变成一个“”机会主义“”政党，国民党仍然可以有自己的生存之道，它有着丰厚的行政资源，有着极其庞大的党产，可以以升官发财为诱惑，吸引到很多人，尤其是在地方上，国民党还是有不少的“桩脚”，在选举时候能够动员不少选票。但是，蒋经国在选人的时候看走了眼，“钦定”的李登辉“吃里扒外”，上台之后推动“非蒋化”不说，还不断排挤党内外省籍政治精英，尽力扶持党外的台独势力，民进党因而逐渐坐大。在李登辉排挤外省籍政治精英的路线主导之下，湖南籍的宋楚瑜遭到系统性排挤，愤而出走，引发蓝营分裂，导致2000年国民党失去政权。长期以来，民进党拼命炒作国民党的“黑金政治”，给国民党带来很大的压力，在败选之后，就开始着手处理党产，一部分党产出售，一部分捐赠，一部分信托，手里的现金流越来越少，可以说自己削弱了政党的经济基础。但是，国民党既然已经成为一个机会主义政党，就很难靠自己的政治论述来凝聚人。那么，靠利益来凝聚人，可以算是一个次优方案。但在这个问题上，国民党脸皮明显又不够厚，民进党说它黑金，它就想撇清，但撇清的结果，是减少了手头可以支配的资源。一个政党在路线上早就变成机会主义，现在连利益都没有了，谁还会来投奔你呢?

一个政党，丧失了政治理想，丧失了政治原则，变成赤裸裸的机会主义政党，而且接连出吃里扒外和昏庸颟顸的领导人;党内大佬面和心不合，内斗内行，外斗外行，这已经是够糟糕了。但如果国民党认清自己的党就是个机会主义政党，保持健全的生存本能，摸爬滚打混江湖，党还是可以续命的。但国民党的领导人居然连生存的本能都变得非常迟钝，无法区分自己政党的敌友，甚至把自己的基本盘拱手出让给对手。这样的党，如果还能发展壮大，那就是逆天了。

对大陆来说，国民党还能续多长时间的命，已经变得不是那么重要了，因为它的面目和民进党已经变得日益相似，民进党台独，国民党独台，它的党名前挂的“中国”两字，早就已经形同虚设了。不过，大陆有些人中仍然有一种奇怪的调子，说国民党与时俱进，推进民主有功——隐含的逻辑似乎是，国民党通过“自杀”，推动了台湾的民主。国民党人自己听了这样的说法，估计也会是哭笑不得，这到底是大黑似粉，还是大粉似黑呢?同时，台湾的民主究竟是啥成就呢?国家认同弱化、社会撕裂、产业升级停滞，人才外流，政府根本无法进行有效的治理，一个两千三百万人口的省治理成这个样子，要用它来证明民主的优越性，说话的人脸皮可不能太薄。

不过，国民党还有一个有价值的地方，主要是作为负面教材而存在，告诉我们，一个政党的建设，不能这样瞎折腾。尤其是一个大国的执政党建设，关系到十几亿人民的生活，更是要举轻若重，确保不出颠覆性的错误。国民党如还有东山再起的抱负，就有必要推进“去国民党化”， 克服代代遗传下来的这些毛病。如果它真能改正，那对我们也有参考价值。如果它克服不了，未来就是泡沫化的命运。