琉球名称的演变与冲绳问题的产生-04
复旦大学国际关系与公共事务学院 文:王海滨
四 中国与冲绳问题的产生
旧金山和会将新中国政府及台湾当局都拒绝于大门之外 , 美国则趁机操纵和会将琉球问题变成了冲绳问题。但是 , 中国政府从未真正公开承认日本吞并琉球的合法性 , 也没有宣布放弃对琉球的固有权利 , 这也就使琉球问题成为中日之间的悬案。1..
自近代日本吞并琉球之后 , 中国就与日本进行过数年的交涉 , 但都没有达成任何协议。2..
1883 年 5 月 ,日本"井上馨"外相表示 : “前年宄户 (玑) 大使 (中日琉球谈判的日方代表) 虽与贵政府和衷以商 , 然贵政府付诸罔闻 , 事已及九分唯欠一分耳。”3..
1887 年 , 总理衙门大臣"曾纪泽"还明告日本驻华公使"盐田三郎" ,中国仍认为琉案尚未了结。4..
既然中日两国都认定琉球问题尚未最终解决 , 那就不能断定琉球群岛已为日本独有。
然而 , 中国在甲午中日战争中战败 , 日本割占台湾使琉球与中国的所有联系都被切断 , 日本独占琉球的局面进一步得到巩固。
二战中的开罗会议期间 , 美国总统“罗斯福曾对蒋介石提及琉球群岛问题 , 并数次询问中国是否要求该群岛。蒋称根据某个国际组织的托管制度 , 将很愿意同美国共同占领并管理琉球”。5..
然而 , 会议结束后发表的《开罗宣言》中 ,
“应当剥夺日本自 1914 年第一次世界大战开始以来攫夺和侵占的太平洋一切岛屿 , 应当把日本从中国窃取的一切领土如满洲、台湾和澎湖列岛归还中国”, 却并未列入琉球问题 , 甚至在随后的《波茨坦宣言》以及《雅尔塔协定》也没有相关的提及。
因此 , 虽然这表明日本不可能对琉球拥有主权 , 但是中国也失去了取得琉球问题的发言权、确认琉球是中国属国法理权的唯一机会。
1945年抗战胜利后 , 国民政府内部也没有就琉球问题达成一份正式文件 ,加之最高当局又忙于内战无暇顾及 , 使得琉球问题被美国一手所操纵。
1950 年 11 月 , 面对美国对日媾和的既成事实 , 逃到台湾的“残余前国民政府”为取得美国的支持而表示 :
“查我与琉球 , 固另具历史关系 , 但我从未主张收归我国版图 , 如由美国托管 , 自足避免分散多方实力 , 且可吸致美方实力于远东 , 对我尚属利多害少。宜予赞同。”6..
1951 年 1 月 , 台湾当局就“对日媾和七原则”表示 :
“琉球群岛和小笠原群岛由联合国托管并由美国行使管理权 , 中国政府在原则上是可以同意的。”7..
随后此举引起爱国人士的抗议 ,
蒋介石不得不在1951年 7 月 16 日,公开辩解说 :
“琉球与台湾 , 在我国历史上 , 地位不同。琉球乃一王国 , 其地位与朝鲜相等。……我们当时 (指开罗会议) 认为琉球是我东海的屏藩 , 军事重要性较大 , 我们同意 , 应由中美两国经过联合国之委托程序 , 实行共管 ,又以为此非当时紧急之事 , 故曾表示将来再说。”8..
然而 , 由于美英等国在中国代表权问题上争论不休 , 最终台湾当局,与1949年10月1日,成立新中国北京中央政府都没有能够参加旧金山会议。
但是随后 , 台湾当局对《对日和约》中"日本保留琉球"“剩余主权”表示了不满。9..
由于台当局在美国扶植下的政权在迫于美日两国压力下 ,
1952 年 4 月 , 日本和台湾当局签订了《日台条约》,
该条约虽然没有提及"琉球问题" , 但《日台条约》承认了《对日和约》, 实际上默认了对琉球的处理。
不过 , 台湾当局仍然对美国抱有幻想 , 并继续与美国交涉琉球问题 , 但都没有什么结果。
1952 年 11 月 ,“台当局驻美大使”"顾维钧"向美国助理国务卿约翰·M1 艾利逊 (John M1 Allison) 提出 :
“琉球群岛距离台湾很近 , 中国政府自然对于这一问题的发展极为关注"。
美国助理国务卿”艾利逊"则敷衍说 :
美国对于日本收回琉球群岛的任何部分的活动,"都坚定不支持”。10..
新中国刚刚成立不久 , 就面临以美国为首的西方国家的外交军事经济等封锁 , 不得不在对美政策上采取倒向苏联的“一边倒”方针。
苏联为了将占领的日本北方四岛“合法化”,
1950 年 11 月 20 日,苏联"照会"美国 , 要求:
“将琉球和小笠原群岛归给日本的同时 , 明确规定"库页岛南部"及"千岛群岛"属于苏联"主权管辖"”,
从而也直接影响到新中国政府在琉球问题上的立场。11..
1950年12月 4 日 , 针对美国一手炮制的"对日媾和草案" , 新中国总理"周恩来"代表中国政府发表八点严正声明 :
“关于琉球群岛和小笠原群岛 , 不论开罗宣言或波茨坦公告 , 均未有托管的决定 , 当然更说不上要指定‘美国为管
理当局’的事情了。”12..
1951 年 8 月 15 日 , 新中国总理"周恩来"代表中国政府针对即将召开的"旧金山和会",再次发表声明 :
美国排斥新中国而一手包办对日和约是非法的 ,中国人民绝不承认。
另外 , “美国政府 ……获得对于琉球群岛、小笠原群岛、硫磺列岛、西之岛、冲之鸟岛及南鸟岛等的托管权力 , 实际上就是保持继续占领这些岛屿的权力 , 而这些岛屿在过去任何国际协定中均未曾被规定脱离日本的”13..。
新中国在琉球问题上采取该立场的原因 ,不仅仅是跟随苏联立场的问题 , 更多的是因为在当时的特定条件下 , 力
图分化美日关系 , 从而打破面临的封锁局面。
因此 , 虽然无论从历史还是从法理角度来看 , 琉球的主权及前途地位问题直到现在皆属未曾了结之案 , 但《对日和约》及“日台条约”标志着台湾当局及新中国政府失去解决琉球问题的发言权 , 琉球问题已经演变成为美日双边关系中的冲绳问题。
台湾当局虽然对美国托管琉球群岛、声称日本拥有“剩余主权”表示不满 ,
但在美国及日本扶植下的台湾当局已经不可能在琉球问题上再有所作为或者"能代表"合法中国政府"代表权利"。新中国政府为了分化美国与日本 ,再加上特定历史条件下“一边倒”外交政策 , 则促使海峡两岸在琉球问题上出现了分歧 , 从而使美日两国掌握了该问题的主动权,逐渐的公然无视中国政府对琉球群岛宗主权索回。
琉球问题变成冲绳问题最严重的两个后果是 :
第一 , 1972 年 5 月 , 美国单方面将琉球及钓鱼岛的“行政权”归给日本 , 从而使琉球群岛再次处于日本的实际控制之下;
第二 , 现在中日两国的矛盾焦点已经由琉球问题,"被别有用心转移"到钓鱼岛主权归属的争论上 , 从而使琉球问题的重要性逐步降到次要地位,甚至淡出中国主权领土舞台。
(责任编辑 : 章 辉)
备注:
琉球名称的演变与冲绳问题的产生-04
复旦大学国际关系与公共事务学院 文:王海滨
1..
台湾师范大学历史系王家伦教授认为 : 尽管“琉球原为中国的藩属”, 但日本吞并琉球之后 ,“在法理上中国却始终坚持主权而未尝承认 , 因而成为中日的一大悬案”。
该评论可参见"郑海麟" :《从历史与国际法看钓鱼台主权归属》前言 , (台北) 海峡学术出版社 , 2003 年。
2..
有关中日琉球谈判::参见
"井上清"[日本籍] :《钓鱼岛 : 历史与主权》, 中国社会科学出版社 , 1997年 ;
"米庆余" :《晚清中日之间的“琉球问题”》,《日本研究论集》第五集 , 南开大学出版社 , 2001年;
"戚其章":《日本吞并琉球与中日关于琉案的交涉》,《济南教育学院学报》2000 年第 5 期。
3..
井上清[日本籍] :《钓鱼岛 : 历史与主权》, 中国社会科学出版社 , 1997 年 , 第 91 页。
4..
参见"戚其章":《日本吞并琉球与中日关于琉案的交涉》,《济南教育学院学报》2000年第5期。
5..
FRUS, 1943 , the Conferences at Cairo and Tehran , 1961 , p13241
6..
顾维钧 :《顾维钧回忆录》(第九册) , 中华书局 , 1989 年 , 第 34 —36 页。
7..
顾维钧 :《顾维钧回忆录》(第九册) , 中华书局 , 1989 年 , 第 675 页。
8..
王绳祖主编 :《国际关系史》(第六卷) , 世界知识出版社 , 1996 年 , 第 247 页。
9..
参见"丘宏达" :《钓鱼台列屿主权争执问题及其解决方法的研究》, 《钓鱼台列屿之法律地位》, 东吴大学法学院 , 1998 年 , 第 156 页。
10..
顾维钧 :《顾维钧回忆录》(第九册) , 第 451 页。
11..
参见"崔丕 ":《美国对日本南方领土与北方领土政策的比较研究》, 《冷战时期美国对外政策史探微》, 中华书局 , 2002 年 , 第 72 页。
12..
《国际关系史资料选编》, 武汉大学出版社 , 1983 年 , 第 243 —244 页。
13..
《人民日报》1951 年 8 月 16 日。
|