本帖最后由 愚叟臻翁 于 2014-3-25 14:17 编辑
学生占领“立法院” 台式民主怎么了？[3] 2014.03.18凤凰评论总第123期 作者：郑东阳 核心提示: 对于远在大陆围观者来说，台湾像是一面破碎的镜子。就像专栏作家贾葭在《有意义的他者》一文中写到，“我一味在寻找台湾对于大陆的意义，却在不经意间，成就了大陆人对台湾的意义——让他们重新确认了自己的制度自信、道路自信、理论自信。一位台湾学界的前辈，把这个总结为“有意义的他者”。简单说，即从他人身上，找回了自己。我们能否从台湾人身上找回自己呢？我想未必会。这，真是一个悲凉的讽刺。 “台式民主”怎么了？ 撇开大陆因素，单纯看此事件还是可以对台式民主的弊端窥知一二。 政党轮替常态化，两颗子弹等阴影早已远去，为何在马英九执政的第二个任期，会爆发如此多的抗议事件？国民党人在解严后，曾进行一系列政治体制改革，但受到党内保守派的影响，当年，改革派认为，直选符合民意，而且美国式“总统制”正成为所有新兴国家效仿的对象。保守派则坚持孙中山的“五权体制”，认为国民大会不能废除，反对“总统”直接选举，过去的“总统、内阁混合制”可以有效制衡权力。 最后台湾确定的选举制度成为各方妥协的结果，为了满足老国民党人“以党领政”、延缓执政生命的需求，孙中山独创的五院制度被保留，“总统”也被允许直选。因此台现行“宪政体制”既不是“总统制”，也非“内阁制”，被称为接近“总统制”的“半总统制”。“总统”、“行政院”以及“立法院”三者之间的也常因权责不清而导致政局纷乱。 权责不清，加上两个政党的政治立场几乎完全对立，也造成“立法院”内的政党协商极为困难，同时这也影响了文官体制的运作。在台湾，官员分为“政务官”与文官，二者最大的区别就是行政与政治的划分，政务官随着领导人及“行政院院长”任期结束下台，而“部会”里的常务次长文官以下则不受选举影响，是铁饭碗。理论上，文官既然效忠于纳税人，一个经过民意、选票洗礼的政府上台，命运受其摆布也合情合理合法。 但因为蓝绿对立，一些专业的文官因为被怀疑是“前朝遗臣”得不到重用，文官成了政治分赃的遮羞布，拿文官交换政治利益的事例也比比皆是。如2008年马英九一上台，时任“行政院长”刘兆玄将象征着文官最高官衔的“行政院副秘书长”陈美伶平调至消保会担任秘书长，此举被认为是忌惮陈长期在扁政府任职，颜色较绿，陈美伶最终也选择了“退休”来结束自己的文官生涯。因为顾忌文官体系的弊端就因噎废食，反而助长“小圈子”的封闭决策。 这导致整个文官体系都学到“别给老板惹麻烦，自己就不会招麻烦”的现象。美国牛肉风波、反对核四风波、洪仲丘案、两岸事务谈判，文官体制明显失灵，大多数具体执行的官员担心惹麻烦的状况，既然政务官们已经给了底线，一切行为就只要服从该底线，别节外生枝。当年，陈水扁以终止国统会挑衅北京，而对马英九来说，缺乏专业判断的“国安”、两岸决策对台湾整体利益带来的创伤将是永久性的。 同样因为蓝绿立场的对立，每当有公共议题爆发时，许多政治人物，尤其是反对党的政治人物会出现“精英的偏差行为”。这个名词源于美国社会学者David R. Simon同名学术著作，近年来屡次被台湾研究者提及。Simon指出，许多国家的统治菁英愈来愈“高度的不道德”，这不是指他们的私德，而是指他们对公共事务欠缺了“公德上的敏感”，每当问题发生，他们就会去制造一个“虚假的阵线”（False Front），好像他和人民站在一边，但事实则是透过扭曲、遮盖、欺瞒等种种方式，将问题往他意图的方向牵动。这乃是现代极普遍的“政治操纵模式”。 {学生占领“立法院” 台式民主怎么了？[3/4]未完待续} | 
楼主
