慧眼818《清除中央党校“四人帮”之王长江！！！》

　　

简评王长江离职演说

刘金华

　　中纪委进驻中央党校，王长江“离职”。什么原因?王长江在“离职演说”讲了三点，与此有关的是一、三两点。第一点说：“一进入这个秋季学期，我就开始找浩涛校长和组织部门，明确表达了准点退下、绝不恋栈、一天也不愿耽搁的心情……现在，用让志明主持工作、让我准点退下这样一种方式解决问题，简单、干脆、利索，我如愿以偿得到解放，感谢真是出自内心。”第三点说：“前不久，我遭到了一些人有组织有预谋的围攻，这番围攻还进一步延伸为对整个中央党校和党校系统的围攻，变成了对改革开放路线的否定。对于他们的观点，我这里不作评说。这件事本身，我自信过一、二十年再评价也不算晚。我感到遗憾的只是，一些领导干部居然对他们的观点表示认同。”

　　我摘录的第一点中用“……”暂时省去的一句话是：“我还因为中央巡视组进驻党校期间暂停干部调配，担心会延长任职，无法如期实现自己的愿望。”因为这句话破坏他主动离职的气氛，中央党校校委不早批王长江的请求，而在中纪委巡视组暂停干部调配规定后，立即决定王长江离职，这里显然出了问题。我发表《一定要批倒“王长江”》是要批倒他的反共产党反社会主义反马克思主义纲领，不在于“打倒”。所以，对于王长江离职问题，就不去深究，何况王长江自己已经半遮半掩地透露了。

　　我所十分注意的是，王长江在第三点表示的“遗憾”。王长江不服群众对他的批判，更不满领导层支持群众对他的批判，反而指责那些领导干部“存在对民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化这样一些问题不但认不清，甚至连基本常识都不掌握的状况。”并警告说：“在这种状况下，我们靠什么来保证党和国家的下一步发展不跑偏？”他声明：“在这方面，我们理论工作者有责任。”并在他讲的第二点中宣称：“退出领导岗位不是逃避责任，而是期望党建部有更好的发展。这不是讲虚话。……这十几年来，在我们的共同努力下，党建学科确立了自己的研究框架并日趋成熟，得到了教员学员、校内校外的广泛认同，影响力日增。不谦虚地说，我个人确实为此付出了不少心血。尽管也有人不一定同意这个框架，但想推翻也不容易，没有点理论水平是做不到的。说起这一点，不光我感到自豪和宽慰，党建人都觉得腰是直的，骨头是硬的。有这个基础，即使换了领导班子，党建部也依旧能够一如既往地健康向前发展。”这就是说，他建立的改革共产党的“框架”是推不翻的;他虽然下台了，但中央党校党建部还是会“一如既往”地发展他建立起来的框架。

　　斗争仍未有穷期。王长江是不甘心被批倒的。很好。但是，王长江说“对于他们的观点，我这里不作评说。这件事本身，我自信过一、二十年再评价也不算晚。”却真的让我们“遗憾”了!因为一、二十年后，我和许多批判“王长江”的人，大多活不到那个时候了。王长江为什么不现在就反驳，而要等我们死了后，才出来证明他对，我们错呢?

　　毛泽东说：“资产阶级、小资产阶级，他们的思想意识是一定要反映出来的。一定要在政治问题上思想问题上，用各种办法顽强地表现他们自己。要他们不反映不表现，是不可能的。我们不应当用压制的办法不让他们表现，而应当让他们表现，同时在他们表现的时候，和他们辩论，进行适当的批评。毫无疑问，我们应当批评各种各样的错误思想，不加批评，看着错误思想到处泛滥，任凭它们去占领市场，当然不行。有错误就得批判，有毒草就得进行斗争。但是这种批评不应当是教条主义的，不应当用形而上学的方法，应当力求用辩证方法。要有科学的分析，要有充分的说服力。”

　　我们批倒“王长江”，目的不在于要打倒一个人，而是要批臭反共产党反社会主义反马克思主义的歪理邪说。为了帮助王长江认识错误，让他口服心服，使王长江和批他的我们都不遗憾，也让听信王长江歪理邪说的人明白王长江的错误，我建议中央党校在适当时候，组织我们和王长江进行辩论，弄清楚问题。批判王长江的同志也可以主动邀请王长江，在他认为适当的地点，进行一场辩论。

　　【链接】王长江离职演说

　　刚才宪起部长代表校委宣布了我从党建部主任领导岗位上退下来的决定。我很高兴。对我来说，这意味着我人生一个阶段的结束，一个新的阶段的开始。对这个新阶段，我充满期待和向往。有感而发，我谈三点。

　　首先，我对促成我顺利、准点地从领导岗位上退下来的所有人表示感谢，尤其对浩涛校长表示衷心的感谢。年龄一到，准点退出，这是我很长时间里的一个强烈愿望。这些年来，行政职务占去了我大量时间，影响了我的科研，我对自己这些年学术上的进步不太满意。特别是这一年，行政性、事务性会议陡然增加，时间被打得七零八碎，很难静下心来进行深入的理论思考。所以，一进入这个秋季学期，我就开始找浩涛校长和组织部门，明确表达了准点退下、绝不恋栈、一天也不愿耽搁的心情。我还因为中央巡视组进驻党校期间暂停干部调配，担心会延长任职，无法如期实现自己的愿望。现在，用让志明主持工作、让我准点退下这样一种方式解决问题，简单、干脆、利索，我如愿以偿得到解放，感谢真是出自内心。

　　第二，退出领导岗位不是逃避责任，而是期望党建部有更好的发展。这不是讲虚话。我有两个充分的理由。一是，这十几年来，在我们的共同努力下，党建学科确立了自己的研究框架并日趋成熟，得到了教员学员、校内校外的广泛认同，影响力日增。不谦虚地说，我个人确实为此付出了不少心血。尽管也有人不一定同意这个框架，但想推翻也不容易，没有点理论水平是做不到的。说起这一点，不光我感到自豪和宽慰，党建人都觉得腰是直的，骨头是硬的。有这个基础，即使换了领导班子，党建部也依旧能够一如既往地健康向前发展。二是，现有班子是成熟、能干、能担当的。志明做了近12年的副主任，长期管教学，经验丰富，使教学成绩不断提升;现在管科研，又是井井有条、政绩突出，主持工作游刃有余。灵君更是精力充沛、全身心投入，这两年那么多急难险重的教学、科研任务，放到头上，一一化解，而且总是高质量地完成。总支丽萍书记刚来俩月，却正逢巡视组进驻和创新工程年度收尾，这一阵左右开弓、加班加点，效率极高地处理了大量事务，对待工作的忘我精神着实令人敬佩。让他们来领导党建部的工作，我一百个放心。当然，我也希望能尽早尽快配齐领导班子。他们已经太累了。

　　第三，从领导岗位上退下来后，我会满腔热情地支持后面的人开展工作。离开了领导岗位，还担着一级教授的责任。怎样尽责?除了受他们的邀请为部里的发展出谋划策外，我打算加大学术上的助力。在我看来，这是对他们工作的最大支持。具体有两个方面的想法。一方面，加强对当今时代的观察和研究。当今时代是风起云涌的时代。可以预料，在今后若干年，时代将会发生巨大而深刻的变革。能亲身经历这个时代，观察这个时代，体会这个时代，记录和研究这个时代，对一个理论工作者来说是千载难逢的。我应当珍惜和充分利用这样的机会，沿着“学贯中西”的方向继续努力，争取在学术上更进一步。另一方面，加强对政党政治和党的建设基本理论基本问题的研究。大家知道，前不久，我遭到了一些人有组织有预谋的围攻，这番围攻还进一步延伸为对整个中央党校和党校系统的围攻，变成了对改革开放路线的否定。对于他们的观点，我这里不作评说。这件事本身，我自信过一、二十年再评价也不算晚。我感到遗憾的只是，一些领导干部居然对他们的观点表示认同。在我看来，这说明，即使是那些领导干部，也有相当一部分人存在对民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化这样一些问题不但认不清，甚至连基本常识都不掌握的状况。在这种状况下，我们靠什么来保证党和国家的下一步发展不跑偏?我想，在这方面，我们理论工作者有责任。要担起责任，就不能不在基本理论和基本问题上下更大的功夫。

　　回想自己当部领导以来的工作，做部副主任7年，做主任11年，也是好长一段人生。当然有遗憾，有令自己也不满意的地方，这里就不多说了，今后有的是时间反思，大家包涵。我就讲这些。感谢在座的诸位，感谢兄弟姐妹们长期以来对我的包容、理解和支持!

　　2016年12月15日





　　虽然不知道王长江是个什么鬼，但是党校系统最近几十年可是垃圾遍地，没什么好鸟。

　　别了，王长江



　　摘 要
　　王长江离职了，但他的离职演说颇耐人寻味。当然，不管王长江如何給自己贴金，如何装得凄凄惨惨，事实就摆在这里，总书记的讲话在前，《中国共产党纪律处分条例》在前，他的违纪行为在后。他在学术研究场所的发言算是学术研究，而以讲座、论坛、报告会、座谈会等方式发表就是违纪行为。


　　六中全会开了，王长江离职了，很好，很好。这两件事都是值得庆祝的。

　　拜读了王长江离职演说，几声凄厉、几声抽泣、几声怨恨、几声咬牙切齿，尤其是“这件事本身，我自信过一、二十年再评价也不算晚。”这句话，很容易让人联想起古代那些壮士被处斩时喊的“老子20年后又是一条好汉”！

　　心虚乎？自恋乎？

　　我们姑且相信他所说的“宣布了我从党建部主任领导岗位上退下来的决定。我很高兴。”是真心话吧，也姑且相信他的“担心会延长任职，无法如期实现自己的愿望。”不是在“精神胜利法”的同时給自己贴金吧，总之一句话，你老人家哪凉快哪呆去吧，不送！

　　我记得历史上有位风云人物“下来”以后，曾经有人断言，他将成为中国的“曼德拉”，意思是他总有一天会卷土重来，而我当时反驳说：“他是冇（方言：没有的意思）得拉。”结果那人直到死仍然“冇得拉”。这不是谁定的案的问题，而是历史潮流和历史发展规律决定了的，逆历史潮流而动的人，历史必定会抛弃他，不管他地位高低，身份贵贱。

　　王长江的离职演说的“精华”部分在于下面这几段话——

　　【“党建人都觉得腰是直的，骨头是硬的。有这个基础，即使换了领导班子，党建部也依旧能够一如既往地健康向前发展。”

　　……

　　大家知道，前不久，我遭到了一些人有组织有预谋的围攻，这番围攻还进一步延伸为对整个中央党校和党校系统的围攻，变成了对改革开放路线的否定。

　　……

　　这件事本身，我自信过一、二十年再评价也不算晚。我感到遗憾的只是，一些领导干部居然对他们的观点表示认同。在我看来，这说明，即使是那些领导干部，也有相当一部分人存在对民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化这样一些问题不但认不清，甚至连基本常识都不掌握的状况。在这种状况下，我们靠什么来保证党和国家的下一步发展不跑偏？我想，在这方面，我们理论工作者有责任。要担起责任，就不能不在基本理论和基本问题上下更大的功夫。

　　当今时代是风起云涌的时代。可以预料，在今后若干年，时代将会发生巨大而深刻的变革】（说明：这段话是在上面的内容前面的，为了更加有利于帮助人们理解他的意思，我在引用的时候給放到最后了）。

　　不愧是王长江，温文儒雅中露出刀光剑影，在一声声的“高兴”、“感谢”的装饰下，人们能够于无声处听到“20年后又是一条好汉”的嚎叫。

　　众所周知，总书记到中央党校视察并且发表重要讲话是去年的事情，而王长江对部分党校学员的讲话被曝光是今年8月的事情，总书记的代表党中央的声音的讲话尤其是对党校里面出现的不正常现象的批评在前，而王长江相违背的公开讲话在后，在一前一后，一上一下，作为中央党校党建部主任的王长江应该明白党的组织纪律和政治纪律，你可以在党的会议上或者学术研究的场所发表任何观点，但是不能在公开场合与党中央唱反调。

　　《中国共产党纪律处分条例》第六章 对违反政治纪律行为的处分有如下规定：

　　【第四十五条 通过信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，公开发表坚持资产阶级自由化立场、反对四项基本原则，反对党的改革开放决策的文章、演说、宣言、声明等的，给予开除党籍处分。

　　发布、播出、刊登、出版前款所列文章、演说、宣言、声明等或者为上述行为提供方便条件的，对直接责任者和领导责任者，给予严重警告或者撤销党内职务处分；情节严重的，给予留党察看或者开除党籍处分。】

　　不管王长江如何給自己贴金，如何装得凄凄惨惨，事实就摆在这里，总书记的讲话在前，《中国共产党纪律处分条例》在前，他的违纪行为在后。他在学术研究场所的发言算是学术研究，而以讲座、论坛、报告会、座谈会等方式发表就是违纪行为，就算他王长江是美国民主党人或者台湾民进党人，好像也不能如此随意为所欲为吧？

　　下面分别对他的一些话进行评论：

　　【党建人都觉得腰是直的，骨头是硬的。有这个基础，即使换了领导班子，党建部也依旧能够一如既往地健康向前发展。】

　　点评：这句话杀气腾腾。众所周知，“即使……也……”这对关联词在复句中表达一种假设的让步的意思，表示承认某种事实，暂让一步，在正句里常用“也”呼应，说出结论。

　　例如：即使败了一阵又如何？全局还没有失尽。

　　从他的使用词语的含义上非常明显表达出，“换了领导班子”是对党建部“一如既往地健康向前发展”不利的，只不过由于他带出来的所谓的“党建人“腰是直的，骨头是硬的”，所以才能够“一如既往地健康向前发展。”他把“党建部”当成“土围子”了，也够自信的。

　　【大家知道，前不久，我遭到了一些人有组织有预谋的围攻，这番围攻还进一步延伸为对整个中央党校和党校系统的围攻，变成了对改革开放路线的否定。】

　　点评：“围攻”是个中性词，就是很多人围着一个人进攻的意思，他用在这里没有错，就好像我也说过某些人围攻《辽宁日报》，围攻徐岚一样，他因为那次讲话，的确是受到了很多人的批评。

　　“有组织有预谋”？

　　这么说，那些跟王长江观点一致的人一起对与他们观点不同的人发动进攻，是不是也可以使用“有组织有预谋”这句话呢？我不知道王长江是否有事实证明他的判断，如果没有事实就随意这样说，这就太不严肃了吧。我作为对他反驳的参与者之一，完全是一种面对不同观点的正常反应，就好像某些人一看到别人说到爱国就马上作出激烈反应一样，只不过性质相同，方向相反而已。王长江能够说说看，是谁预谋并且组织的吗？

　　“对整个中央党校和党校系统的围攻”？

　　我发现王长江们有一个特点，喜欢代表别人，一来虚张声势，二来拉别人当成人质，三来給自己壮胆。今年以来，在网络上，除了人们对蔡霞的为“大炮”的洗地行为和用所谓的“常识”否定“主义”进行反驳以外，好像并没有具体针对其他党校的人员了，更何谈整个党校系统。当然，也许在反驳者中有个别人会打击面大一点，并个别人不能够代表所有的反驳者，王长江这种用他和党校个别人代替整个党校系统，用个别反驳者代表整个不同观点者的以偏概全的做法实在是拙劣。

　　“变成了对改革开放路线的否定。”？

　　王长江大概以为别人都是“厦门大学”毕业的吧？胆小一点的非让他的这一顶大帽子吓尿了不可。请问王长江，是总书记在视察中央党校的时候发表讲话批评某种现象在先，你唱对台戏在后的吧？究竟是以习近平为核心的党中央代表改革开放的正确路线还是你王长江代表正确路线？你所说的“改革开放路线”是第二代领导集体就开始确定的“一个中心两个基本点”的基本路线还是美国和西方为我们制定的路线？请你不妨亮出底牌吧！举例子说说别人是如何否定改革开放路线的？

　　【这件事本身，我自信过一、二十年再评价也不算晚。我感到遗憾的只是，一些领导干部居然对他们的观点表示认同。在我看来，这说明，即使是那些领导干部，也有相当一部分人存在对民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化这样一些问题不但认不清，甚至连基本常识都不掌握的状况。在这种状况下，我们靠什么来保证党和国家的下一步发展不跑偏？我想，在这方面，我们理论工作者有责任。要担起责任，就不能不在基本理论和基本问题上下更大的功夫。】

　　点评：这句话除了表达了“老子20年后又是一条好汉”的嚣张以外，給人印象最深的就是狂妄和恬不知耻。王长江能够说说看是哪些“领导干部居然对他们的观点表示认同”吗？正所谓有理走遍天下，如果你认为真理在你的手中，咱们一对一公开单挑怎么样？幸好“有相当一部分人存在对民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化这样一些问题不但认不清，甚至连基本常识都不掌握的状况。”这说明我们的党还有希望，没有彻底被一小撮人搬来的的西方的歪理邪说洗脑，如果以王长江们及其背后的西方势力的标准作为参照系，那么所谓的“跑偏”就对了，就好像有理数中的“负负得正”一样。我想提醒王长江们，别瞎忙活了，你们玩深沉忽悠人的最佳时机已经过去了，值得欣慰的是，现在的民众不但能够辨别一般的公知的骗术，也能够辨别像你这种体制内披着“理论家”外衣的政治骗子的忽悠术，人们的辨别力能够有这种提高，你老人家和你的战友们功不可没！

　　【当今时代是风起云涌的时代。可以预料，在今后若干年，时代将会发生巨大而深刻的变革。】

　　点评：别遮遮掩掩，犹抱琵琶半遮脸了，坦率点像那些公知们一样也许还值得别人尊敬！什么“风起云涌”？是所谓的“民主化”浪潮吧？什么“巨大而深刻的变革”？是所谓的“普世价值”统一全世界吧？可惜这像一场瘟疫，哪个国家沾上哪个国家就乱，经济就崩溃，这门破旗连在美国也不吃香了，美国当选总统特朗普还要把它扔掉，亏你还把这作为“神”供着，如果希拉里知道，非在梦中追认你为她的副总统不可，可惜，这已经成为黄粱梦了！

　　说实在的，你虽然居庙堂之高，但是连我这个草根也瞧不起你，既然对离职耿耿于怀咬牙切齿就别那么虚伪，说什么“高兴”吧！让人恶心！既然你认为你真理在握，就别藏着掖着，亮出来吧，让广大党员和群众用党纪国法衡量衡量。什么“过一、二十年再评价也不算晚”？你不觉得这种“精神胜利法”可笑吗？说实在的，你比贺卫方之流也不如，他敢于公开宣称他的政治观点和最终目的，而你还在玩弄辞藻忽悠人，把别人都当成傻子，你甚至连“锋锐”的那些人都不如，他们好歹不隐瞒自己的政治观点。在广大党员和群众的辨别能力已经大大提高的今天，你觉得你的忽悠术还有市场吗？是的，在你们的眼中，党和国家的发展已经“跑偏”了，但是你以为现在还是你们这一小撮人一言九鼎的时候吗？“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，面对在你心目中已经“跑偏”了的党，你如果还有一点自尊心的话，最好就哪凉快哪呆去！说不定美国的民主党或者台湾的民进党需要你，快去吧，别赖在这里丢人现眼！

　　沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。

     近日，中央党校教授王长江在为中央党校集训的500多名来自全国各地的党校骨干授课时，发表了许多有悖党的意识形态和政策的言论。对于这种做法，我们当然不能听之任之，而要有针对性地批驳。在此截取4段视频原文，配上点评文字，就叫《四问中央党校王长江教授》。王长江教授违背中央精神对党的指导思想胡言乱语，这样的人是不是该管一管？

　　【视频原文一】
　　王长江：60多年前，我们取得了政权。我们不革命了，我们开始搞建设。搞建设，怎么搞？面前有两种手段，一种叫市场，一种叫计划。既然是两种手段，那就随便先挑一把吧！结果当时一拍脑袋瓜，就搞了计划经济。结果呢，搞着搞着问题越来越多，走着走着路越走越窄，最后走到死胡同里去了。怎么办，啊哟，不就是手段变化吗？再把计划弄掉，现在搞市场经济，就这么简单。就这么小小的手段的变化，用了30年。用30年时间就完成一个小小的手段变化？那说了半天，我们这个党太笨了！

　　一问王长江：建国初期的计划经济是拍脑袋决策吗？

　　建国初级实行计划经济制度，是党的第一代领导人经过慎重考虑集体决定的，根本不是什么“一拍脑袋”。如果那些老革命家都依靠“拍脑袋”制定重大决策，中国革命根本就不可能胜利。

　　建国初期的经济制度和经济政策，立足点非常明确——在战争废墟上恢复建设，初步建设起中国的工业体系，这个阶段必然要进行建设投资。在这一时期，负责制定经济政策的陈云同志说得非常明白——在经济实力还不强盛时期进行投资，是不能“撒胡椒面”的，必须“保障重点，统筹兼顾”，科学而有效地使用有限资金。建国初期，整个国家都处于资本稀缺的状况，而且整个西方国家（巴黎统筹委员会）对中国进行经济封锁和全面禁运，使得中国的工业化建设很难从外部获取资金。在这种情况下，依靠农业积累工业化所必须的资金，是当时历史环境下唯一的选择，1953年开始的粮食统购统销，正是出于这种目的。在资本稀缺的前提下，中央集中使用资金建设一批工业项目（如“一五计划”期间苏联援建的156个重点项目），恰恰是高效率地使用资金。新中国从一穷二白起步，在10年的时间里就初步建立了工业体系，国庆十周年阅兵的武器装备都已实现国产化。这在后发工业国里，已经属于瞩目的成就。建国初期的计划经济制度，是当时历史环境下的必然选择，根本不是什么“拍脑袋决策”。

　　国家能够采取的政策空间与外部环境密切相关。脱离具体的历史环境、国际环境去谈政策制定，纯属空谈。给小孩子吃成年人的药，小孩子很可能会因为代谢不良而出现中毒症状。建国初期能否直接推行改革开放时期的政策？答案必然是否定的。王教授肯定没有想到二个问题：

　　首先，你开放给谁？巴黎统筹委员会的17个成员国涵盖所有西方发达国家，对整个社会主义阵营实施全面封锁。当时的中国，连购买一些底端工业品都需要华润在香港艰难斡旋，更不用说购买技术和自由贸易了。

　　退一步说，就算巴黎统筹委员会“放水”，建国初期的中国是否具备全面对外开放的经济基础？当时的中国并无工业体系，而且中央政府掌握的经济力量非常薄弱。在一穷二白的基础上全面对外开放，结果只有一个——中国会像今天的许多非洲国家那样，沦为原材料产地和西方工业品倾销地，压根就不会有民族工业成长的空间。邓小平同志在1984年的讲话中指出：“社会主义的经济基础很大，吸收几百亿、上千亿外资，冲击不了这个基础。” 请注意，这句话是邓小平在建国35周年的时候说的，正是此前的社会主义建设使得改革开放有了底气。而在建国初期，国家还没有像样的经济基础，外资的大量涌入会使得买办遍地、直接冲垮薄弱的经济基础，使得丧失主权的新中国倒退回旧中国。

　　习总书记反复强调：
　　“不能用改革开放后的历史时期历史否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”
　　这才是对建国以来历史的精辟认识，王教授显然没有听进去。把建国初期的计划经济说成“拍脑袋决策”，认为前30年的建设无比愚蠢，纯属对历史的无知。推动改革开放的主要领导人邓小平、陈云，在第一代领导集体中都扮演重要角色，陈云是党内主管经济政策的副主席，邓小平是国务院副总理，他们都是建立计划经济体制时身处一线的“操盘手”。如果非要把计划经济妖魔化，把计划经济时代的经济布局说成是瞎折腾，岂不是说改革开放的设计师们当年在带头瞎折腾？王长江教授的历史观，是无论如何都讲不通的。

　　【视频原文二】
　　王长江：毛泽东老人家不那么自信了。他说，斯大林去世之后被三七开，成绩是主要的，错误是次要的。我能不能得到三七开都不好说，可能是四六开，弄不好是五五开。谁也没敢跟他叫板啊？谁也没敢直接给他提出批评啊？说出话来那么没自信呢？说穿了，不就是老百姓的温饱问题没解决吗？搞了将近30年，什么手段都使出来了，运动一个接着一个，结果老百姓的温饱都没有解决。

　　二问王长江：毛泽东时代有没有解决中国人的温饱问题？

　　王长江教授在几百人的党校培训中，再次重复一个老掉牙的谣言，说毛泽东时代没有解决中国人的温饱问题。

　　从逻辑上分析，在温饱得不到解决的前提下，人均寿命应该不长，人口增长率应该较低才是。而事实恰恰相反，按照世界银行的数据，1960年中国人均寿命为43.47岁，印度人均寿命为41.38岁，基本处于同一水平；而到了1976年，中国人均寿命已达65.99岁，而印度人均寿命仅为53.17岁，中国超过印度12岁还多。

　　1949年中国人口为5.41亿，1976年达到9.37亿。世界银行的数据还显示，从1963年到1974年，中国的人口增长率都在2%以上的高位运行，属于历史最高时期。假如毛泽东时代没有解决多数人的温饱问题，家家吃不上饭，请问这几亿人都是从哪里冒出来的？为什么举国上下的生育热情高涨？为什么人均寿命迅速增加？
　　毛泽东时代是给中国经济夯实基础的时代，从一穷二白到共同富裕总要有个过程。按照世界银行的数据，从1962年到1976年，中国的GDP增长即使不算稳定，平均也有7.5%以上，就整体而言，中国仍是快速发展的经济体。一个人吃了四个烧饼才饱，能不能得出前三个烧饼都白吃了的结论？因为毛泽东时代的物质条件不如今天，就把那个时代说成“无所作为”，不仅是对历史的无知，更是对几代社会主义建设者的污蔑。

　　【视频原文三】
　　王长江：再好的一个事儿，你把它当作一个运动来搞，早晚要变形，总要形式主义化，总要表面化，没办法。你想想，当时我作为一个小青年，什么事都不懂，你让我学雷锋，天天得学，怎么学？我想来想去就两件事：第一，我天天上街转悠去，为什么？看到万一有人摔倒，我把她扶起来，这不就是学雷锋吗？所以我老盼着人摔倒。有时候转悠一天也没人摔倒。那怎么办，我捡起一分钱交给警察叔叔，这就是学雷锋大大小小全算。这就是一件事儿。第二件事呢？那就是写日记。为什么要写日记啊？那当然要写啊！平时可能看着没多大用，但是放在那儿，万一有一天咱不幸牺牲了，日记被发现了，那咱不就成英雄了吗？你瞧瞧，就这个心态在那写日记，你那个日记能不先进吗？

　　三问王长江：学雷锋有什么不好？

　　王长江教授对学雷锋的理解是什么？游手好闲上街去转悠；做什么好事都记下来，期待有一天会变成“政治资本”。中央党校的教授，把为人民服务的奉献精神曲解为沽名钓誉，真是我们这个时代的悲哀。

　　雷锋生前可曾想过沽名钓誉？他短暂的22年青春里，不仅没有名利，甚至还遭到诽谤。因为雷锋做了很多好事，工作也很勤勉，雷锋所在的汽车团里有人出于嫉妒打小报告，说雷锋不务正业、开车技术也不好。这些小报告甚至延迟了雷锋的提干。待到团里经过调查、澄清了事实，雷锋却突然因公牺牲。没有给雷锋提干，成了雷锋团政治部主任心头永远无法抚平的伤疤。如果雷锋喜欢沽名钓誉，早就去走“上层路线”了，何必为那些不会提拔他的战友和驻地群众做事呢？雷锋做好事的动机很单纯——新社会让他这个孤儿得以接受教育，成为光荣的工人、军人，所以他非常感激这个社会，希望用自己的行动回报这个社会。

　　心理学上有一个概念，叫做“心理投射”。用一个比较通俗的解释来说，“以小人之心，度君子之腹”，就是一种典型的心理投射。有些人自己无利不起早，于是以为别人行事都是出于赤裸裸的利益动机。以这种思路去妄自揣测和解构雷锋精神，只会显示出这些人内心的极度龌龊。


　　【视频原文四】
　　王长江：实际上，十月革命之前，马克思主义已经传到中国啦。当时中国被迫开放，各种先进思想蜂拥而入，马克思主义就是其中之一。但是它只是之一，它不比别的思想更明显，不比别的思想地位更高，不比别的思想更鲜艳，它只是一个流派。为什么？用我今天的评价，那就一句话——中看不中用！可能大家都是党校的老师，一听，怎么王教授这么说呢？马克思主义中看不中用，这也评价太低了吧？这不是我评价，这就是当时的事实。
举报 | 45楼 | 打赏 | 回复 | 评论 | 赞
作者：爱国不分先后2016 时间：2016-08-02 15:35:09
　　继续

　　四问王长江：马克思主义是否“中看不中用”？

　　习总书记最近多次强调，要好好读一读马克思主义的经典著作。这一点王教授显然做得不怎么地——也正是因为他本人对马克思主义缺乏起码的了解，才会得出“中看不中用”的结论。马克思主义的发展分为多个阶段，19世纪的马克思主义是哲学和政治经济学体系的形成阶段。而进入20世纪，列宁大大发展了马克思主义，主要体现在二大方面：

　　一、建立了马克思主义的国家和政权思想体系，具体内容包括：

　　· 建立与人民紧密结合的政体（“议行合一”）
　　· 实行革命阶级的专政
　　· 通过国家机器贯彻阶级意志
　　· 从阶级立场出发解决民族问题
　　列宁这些基本的政治思想架构，在我国现行的1982年宪法里都能找到。

　　二、提出了社会主义的经济和政治架构构想

　　列宁意识到，生产力落后的苏俄不可能直接进入共产主义，所以提出了“新经济政策”，作为向共产主义迈进的可行方法。《列宁选集》第四卷提出了对社会主义制度非常清晰的构想：
　　· 社会主义阶段需要利用资本主义因素发展经济。所以仍会存在商品经济和雇佣劳动。
　　· 社会主义阶段也会催生公有制经济，形成多种所有制经济并存的格局。
　　· 社会主义阶段会同时存在多种力量——实行按劳分配的公有制经济提高社会平等的程度，使得社会主义得以向更高层次的社会制度迈进；而资本主义生产关系的存在，同样有可能使得社会主义倒退回更低层次的资本主义制度。因此，社会主义阶段的建设存在着内在的矛盾和斗争，既要利用资本主义因素发展生产力，又要防止资本主义因素坐大而吞噬社会主义的经济基础乃至政权。
　　· 农民和小资产阶级既是劳动者也是小私有者。对这些群体既要团结，也要改造，使他们能够为社会主义建设服务。

　　这是多么深邃而具有前瞻性的思想！列宁早在100年前就提出了建设社会主义的具体构想。改革开放以来，中国进行的所有政策尝试，都没有超出列宁100年前搭建的架构。能够跨越百年而颠覆不破的理论，怎么可能“中看不中用”？

　　请问王教授，你提出了什么“中看又中用”的理论，足以超越百年前的列宁？

　　邓小平同志也说过：
　　“我坚信，世界上赞成马克思主义的人会多起来的，因为马克思主义是科学。”

　　习总书记则强调，
　　“无论时代如何变迁、科学如何进步，马克思主义依然显示出科学思想的伟力，依然占据着真理和道义的制高点。”
　　“在人类思想史上，还没有一种理论像马克思主义那样对人类文明进步产生了如此广泛而巨大的影响。”

　　马克思主义作为阐述人类社会客观运行规律的科学，怎么可能“中看不中用”？王长江教授自己并不懂马克思主义，却孜孜不倦地致力于将马克思主义庸俗化，违背中央精神对党的指导思想胡言乱语，这样的人是不是该管一管？

　　（来源：察网）

必须严惩大汉奸王长江

王长江离职了，对我们党是好事

　    王长江作为党的理论干部，高居庙堂之上。按理，应该为马克思主义的党建工作做出自己的贡献。可是他却一头拜倒西方脚下，全盘照搬西方资产阶级的“政党理论”，彻底抛弃马克思列宁主义和毛泽东思想，妄图把中国共产党这一无产阶级政党，改造成为资产阶级政党。这就从根本上背叛了自己的信仰——共产主义，也就背叛了中国共产党的党纲、党章。试问：一个背叛了自己信仰与誓言的人，还有什么“气节”可言?

　　这让人想起“婊子”与“牌坊”的关系。在现实世界中，你既然做了婊子，就不要想再去立“贞节牌坊”。可悲的是，偏偏是又要做婊子，又要去为自己立“贞节牌坊”，这才是自我“出丑”、陷自己于尴尬的最大蠢举!

　　如果说，王长江身上确实也有一股什么“硬骨头”精神，那只能是一种死不改悔，决心与共产党、与人民为敌到底的反革命顽固精神。非此岂有他哉!

王长江汉奸本性难改，，，，

国际金融资本挑拨民族矛盾，挑拨国家矛盾，到处阴风点火，犯下滔天罪行，是全世界的敌人，他们把整个地球都弄坏了，是真正的地狱使者。

王长江要步吴建民后尘

必须严惩山东文艺学院大汉奸邓相超

王长江教授违背中央精神对党的指导思想胡言乱语，这样的人是不是该管一管？

害群之马不送，把党籍留下走人吧！

芳芳 发表于 2016-12-30 20:25
必须严惩山东文艺学院大汉奸邓相超

大汉奸邓相超终于受惩罚，，，必须对大汉奸邓相超追查到底

淡泊人生 发表于 2017-1-2 20:35
王长江教授违背中央精神对党的指导思想胡言乱语，这样的人是不是该管一管？

应该判刑，卖国汉奸罪