刘源公开发文论述父亲刘少奇在"大跃进"丶"文革"中的错

       刘源: 我认为，他一生中最大的错误有两件: 第一件是"大跃进"，以及之后三年的调整不力。第二件，就是"文化大革命，他从一开始就很不理解，很不认真，很不得力，很快又开始抵制，但收效甚微。"
        刘少奇为他的错误付出了生命代价。"大跃进"的错误，是历史事实。现在有些人批评毛泽东大跃进饿死3600万人，这不是事实。第一是饿死的数量没有那么多。第二是饿死人的直接原因是浮夸风和共产风，它是在大跃进中发生的，但又跟大跃进不同，因为毛泽东1958年就极力批评浮夸风和共产风，后来发展成"纠五风"。如果把这些问题都归到毛泽东身上，显然不符合历史事实。浮夸风和共产风的发起者是刘丶邓。他们刚刚起来主持国内工作，急于做出些成绩，但被官员们利用来弄虚作假向上爬，根源是官僚体制，跟现在的官员搞假政绩一个样。共产风到了什么程度，从农村刮到城市，北京的彭真跟得最紧，北京市取消各种票，全体市民吃食堂，吃饭不要钱。你想想，这么做能不乱套？毛泽东批浮夸风和共产风，纠五风，从来没点名，但批的就是刘邓。
       刘少奇的错误还在于，毛泽东多次做了自我批评，庐山会议前对大跃进也做了全面的检讨。但刘少奇从来没做自我批评。到了62年困难时期过去了，七千人大会，刘开始也没做自我批评，他的报告大批分散主义，把责任推给下面。毛泽东不满意，逼他做了自我批评。但他的检讨有些勉强。毛泽东表示对刘少奇的不满意和直接批评是七千人大会后的十几天了，北京西楼会议中刘少奇提出了三自一包，即自负盈亏丶自由市场丶自留地和包产到户。毛泽东立即批评他是"单干风"，这里不是正确和错误的问题，从"共产风"到"单干风"转的太快。因为毛泽东已经搞了一个农业六十条，讲了队为基础，三级所有，独立核算。邓小平也主持制定了一个工业六十条，毛泽东就肯定了工业六十条，而刘少奇就否定了毛泽东的农业六十条，显然这是不合适的。
       62年，自然灾害已经过去了，61年大丰收，62年却调不上粮食来了，当然是工作不力，毛泽东就不满意，把一个粮食征调会议开成了七千人的大会。另一个过节是毛泽东争取刘邓的意见，"农业要多少年才能恢复"？刘邓说要十年到十五年，因为纠五风挫伤了干部的积极性。毛泽东就去河南找纪登奎，纪登奎说一年见效，三年稳定。农业的自然条件就是那样，没有改变，只要天气好，政策不变，一年就丰收。事情就此解决了，三年就稳定下来了。大家可以比较一下，是不是纪登奎讲的更客观一些？纪登奎后来就官至党的副主席。那为什什刘邓要那么讲呢？实际上是心里别着一股劲，对毛"纠五风"有抵触情绪。
       事事扭着，到了64年，毛泽东就为彭德怀平反了，宣布平反谈话时，毛泽东叫上了刘邓和彭真三个在吻，毛泽东对彭德怀说: "真理可能在你那边"。这话是说给刘邓听的。彭德怀认为毛泽东纠左不力，应该处罚刘邓，甚至更严厉。而刘邓则认为彭是借机为高岗翻案，因此，彭德怀的定性是高岗反党集团成员。双方已经水火不相容，毛泽东为党的稳定才舍弃彭德怀而保了刘邓。不然，你就没法理解彭德怀要骂一直极力纠左的毛泽东纠左不力。实际上是向毛泽东施压。
       现在有种说法，毛泽东发动文革是因为自己的权力不保，受到威胁而发动。这种说法到现在还在讲。毛泽东当时也讲"北京市委针扎不进，水泼不进"，也证明了当时矛盾的尖锐和激烈，谁在与毛泽东分庭抗礼？当然是刘邓彭真。
       刘少奇被打倒的直接原因，是文革初期北京市委派工作组进高校和中学，抓了一万多名学生，打成反革命和右派。很快全国各地政府部门跟风纷纷派工作组到大中学校。毛泽东非常气愤地说: "镇压学生没有好下场"。在给学生平反的大会上刘少奇还最后一次坐在主席台上，会后就被打倒了，最初的红卫兵运动如此激烈，与这次抓学生是有关系的。
       关于这段历史，现在的历史资料中有记载，但语焉不详。因为已经很少有人讲起这件事，我曾在国外的研究机构向他们征求文革是否确有这段历史，他们确认这段历史是真实的，确有其事。只有讲埥这段历史，对文革的评价才是全面公正的。
       (刘源上将受母亲王光美之托)    ( 抄转)

       "我的自述"和给毛主席的信中讲到: "我最大的错误就是，在文化大革命中挑起群众斗群众，压制学生运动"。这就和派工作组到学校抓学生一万多打成反革命和右派，镇压学生运动完全吻合。

邓小平压制文革再议，私自把文革定义为十年浩劫应该具有别有用心的阴谋诡计。

映雪 发表于 2016-8-8 08:42
邓小平压制文革再议，私自把文革定义为十年浩劫应该具有别有用心的阴谋诡计。

       对，十年文革国家高科技腾飞，国企遍布全国，既无内债又无外债; 改革开放国家企业被抢劫一空被私人占有为外国搞加工生产，使自己工业丶科技丢掉而落后，国家大量财富流入私人包包流往国外。人们最清楚是谁在搞浩劫？矮子是在颠倒黑白。

       对"大跃进"中的错误: 一是夸大事实，如饿死人的数据是虚假; 二是推卸责任于毛泽东，因为第一线领导当时是刘邓，毛朱已退到二线，所以理所当然责任在于刘邓; 三是当时毛泽东就批评浮夸风和共产风，对不实际的调查不满意，对错误不检讨或轻描淡写不满意。刘源对刘邓的错误事实批评是实事求是的公正的。

       对"文革"的问题: 刘邓是犯有不可推卸的错误，发动"文革"的决定是中央政治局通过而发文宣告全国的，在"文革"运动蓬勃发展中，刘邓阳奉阴违以派工作组为名打压学生运动，邓支持他大儿挑起学生斗学生致使他大儿在武斗中致残。这段历史刘源也是最清楚的，他在文章中讲得实际。

文革意义甚远

兰色凡尘 发表于 2016-8-8 14:27
文革意义甚远

       兰版语言不多，意义深远！

文革初期，刘邓不该以右派的名义抓捕老师和学生。后来，这些师生全被毛主席释放了。

环保志愿 发表于 2016-8-9 12:21
文革初期，刘邓不该以右派的名义抓捕老师和学生。后来，这些师生全被毛主席释放了。

       是的，抓捕老师和学生的行为就是压制文化大革命运动，压制文化大革命就说明他们心中有诡。

毛主席在文革初期就说了，要文斗不要武斗，那些坏蛋有意破坏文革的历史使命

兰色凡尘 发表于 2016-8-11 22:27
毛主席在文革初期就说了，要文斗不要武斗，那些坏蛋有意破坏文革的历史使命

       文革本身是正确的，成绩也是主要的，只是走资派在其中搞了不少破坏，如: 挑起群众斗群众，撒布谣言搞乱思想，从邓给毛主席的一封信中就谈出了自己很多破坏革命团结和破坏革命及社会主义建设的严重问题。

映雪 发表于 2016-8-8 08:42
邓小平压制文革再议，私自把文革定义为十年浩劫应该具有别有用心的阴谋诡计。

       文革是正确的，成绩也是主要的。走资派在文革中挑起群众斗群众，毛主席指示: "要文斗，不要武斗"。毛主席去世后，走资派大肆污蔑文革，把它们搞破坏推波助澜的小浪花扩大化栽赃于毛主席头上。

环保志愿 发表于 2016-8-9 12:21
文革初期，刘邓不该以右派的名义抓捕老师和学生。后来，这些师生全被毛主席释放了。

       文革是正确的，从现实来看，证明了文革更是伟大正确！

评价文革不能以自己私利为标准。文革有错，但是决不能妖魔化文革，尤其是别有用心的妖魔化。毛泽东是伟人，领导受压迫受欺负中国人民站起来了。洋人再不敢在中国耀武扬威了。可是总有人想倒退。有人想退回去当奴隶主，有人想退回去当殖民者，有人想退回原始社会乱搞男女关系，还有人想退回伊甸园偷吃禁果。人民是不会允许社会倒退的！看看利比亚，叙利亚，伊拉克的乱局你就能看到殖民主义复辟势力是多么凶恶！人类难道还不警觉吗？改革不是改毛泽东思想。毛泽东想用文革解决的问题难道不存在吗？改革能回避这个问题吗？当苏共总书记戈尔巴乔夫说苏共不合法时，是不合什么法？谁要当中国的戈尔巴乔夫？

没有了文革，中国就是贪官这样混乱。

gujiaguareno 发表于 2016-8-12 17:54
评价文革不能以自己私利为标准。文革有错，但是决不能妖魔化文革，尤其是别有用心的妖魔化。毛泽东是伟人， ...

       凤凰网记者问刘少奇夫人王光美，"你对毛主席，我的一张大字报，'炮打司令部' 有什么看法"？王光美回答说: "根据现在的情况看，毛主席当年是对的"！

       把刮浮夸风丶共产风的错误诬栽到大跃进的路线政策上，是改革开放以来邓小平为扳倒毛泽东思想在群众中的影响而施展的阴谋诡计。

       厉来我就认为刘是被邓的唆使，从这个谈的情节看出，和改开以来邓的路线就证明刘只是被邓当枪使了，毛主席去世后，它肆无忌惮的抛出了复辟资本主义的路线。

文革之目的是让国不变色，党不变修。