中国有游说帮、没智囊团。

中国有游说帮、没智囊团。
直言了，2015-10-19 / 2015-10-21 14:40:47。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/102809666_d.html  
.........  
.........
    从新闻邮件看，在中国，智囊团建设有了文件和成了热点。今日邮件又介绍了官媒发表的文章，说是要“构建具有国际影响力的中国特色新型智库”云云。作为旁观者，我看，中国没有智囊团，却有不少可以左右国策的既得利益游说团和马屁帮。

    所谓智囊团，来自欧美发达国家的“think-tank”。按其惯例和法规规范规定，智囊团的主要业务是为各级政府的公共政策和外交政策提供学术性的研究服务、为民众社会提供相关政策常识介绍的教育服务，因而，在法规及其管理方面，一个智囊团机构往往作为一个非盈利、公益性和独立性的组织机构而存在和活动（譬如，按照美国法规编码，该类机构也称为“501（c）（3）组织”）。用中国古训来说，智囊团属于非公而为公提供“智者”服务的机构，因而必须是“公器，不可多取”；用中国现代白话说，那就是：国家机构及其人员不能公私兼顾，智囊团及其人员也不能以公行私或公权私用。

    进一步说，所谓非盈利，指的是防治为商业利益而可能通过国家政策建议的方式来牺牲公共利益和国家利益。所谓独立，指的是某智囊团机构的行政独立和财政独立，即在业务管理、资金来源、活动方面和人事管理等各个方面，都不属于政府系统掌控、不属于某商业掌控、也不属于某政党或社会集团所掌控。不然，该智囊团就可能成为一个为某私利服务的游说机构、从而可能导致公权私用和种种腐败，导致为少数人利益而破坏或牺牲公共利益和国家利益。在欧美发达国家，发生以智囊团名义而行游说之实、尤其是接受外国资金而以智囊团名义向本国政府做与国家管理政策决策相关的游说活动，那就往往是作为涉嫌危害国家安全的案例而严加惩治的。

    当然，欧美发达国家的各级政府和各行商家也有自己的智囊人物，但其机构在法律义务责任方面不属于法规规定的独立和公益性的机构，因而，那些智囊机构往往是且被称为“顾问团”或“咨询机构”。譬如，美国白宫有负责国家安全或科技方面的智囊人员，其机构不叫智囊团而叫国家安全顾问委员会或科技顾问委员会，等等。

    简单说，欧美发达国家非常重视防治利益冲突，为此建立了相当严厉的法规规范。智囊团业务涉及公共利益和国家安全，因而，对智囊团的利益冲突问题的国家管理就更不能含糊。


    正因为如此，在欧美发达国家，某智囊团及其人员的信用就是判断其可信可靠性的一个重要尺度，而该尺度的第一个问题（不是唯一的问题）就是：您的经费从何而来、到哪里去了？就此，正经八百的智囊团往往以公开的社会无偿捐献为主要资金来源；同时，起码做到三个财政公开：资产债务报告、现金流动报告和预算开支报告都公开。若是政府要使用雇用某智囊团的研究及其成果而为其提供资金，也必须详尽地公开所有财政信息，譬如，详尽到具体审核人、拨款人、收款人、使用人和报账人；若该资金超过法规规范规定数量，拨款资金往往是分期支付而不是一次支付，每次支付都做详尽公开报告。该类使用雇用往往通过定期限期的合同方式实现，而该合同往往是必须接受民众监督的。

    举例。前述新闻邮件介绍的文章，提到美国智囊团布鲁金斯研究所。冷战结束以来，该研究所成为美国数一数二的智囊团，它的一个主要业务是为美国联邦政府提供外交政策的研究服务和教育服务。

    据美国纽约时报和华盛顿邮报2014年秋天发布的调查报道说，布鲁金斯研究所接受了不少外国资金，其中包括挪威政府为其提供的资金，目标是说服美国当局的北极事务决策将有利于挪威在北约集团中的利益需要。由于俄国强化了它对北极地带的扩张和控制，北约集团已有反应、且美国白宫指派了高级外交家主管相关事务和直接对白宫负责，再加上乌克兰冲突，以至于美俄两国都有说法：新冷战或准冷战已经开始了。这就使得智囊团机构接受外国资金成为更加敏感的国家安全问题。就是说，平时接受外国资金就是个问题了，而此时此刻接受外国资金，布鲁金斯研究所的信用可靠性就成了大问题。

    对相关调查报道，布鲁金斯负责人做了相当高调的回应而为自己辩护，声称接受了外国资金、但不是为外国利益服务云云。可一年来，布鲁金斯研究所的信用还是处在疑云笼罩之中，以至于或明或暗、白宫在北极问题方面与布鲁金斯研究所拉开了距离。


    对比来看看中国，图景相当清楚：中国没有智囊团，却大有游说团和马屁帮。

    首先，在中国，那些称为智囊的机构，譬如中科院和社科院、科协、前述官媒文章作者所在的高等院校及其研究部门，还有国务政研机构和各部委的研究机构，等等，都是政府隶属机构。他们的经费主要来自政府财政拨款，且他们的负责人任命也是来自政府。第二，改革开放以来，那些机构还建立了公司和接受外部公司的资金，实行教育产业化和科学机构产业化、有直接商业利益。第三，他们不公开财务，不公开资产负债、现金流动和经费审批收款及使用等信息，即没有非盈利和公益性可言。就是说，那些所谓智囊团并非是独立机构，至少，在行政和财政两个基本方面都不是独立的，而是隶属政府或公司的机构、或是两者兼顾即公私兼顾和公权私用的非盈利性机构。而那些所谓智囊团的成员，往往与某种商业利益密切相关、甚至就是权利人。如此，他们的智囊业务往往是拍马屁或为既得利益搞游说，即他们的所谓智囊服务几乎是没有信用可言的、至少是其信用要大打折扣的。

    一个明显案例，是转基因食品作物的国家管理。中国农业部及其农科院和其它研究或检验部门，中科院和工程院生物部门的官员、院士和研究员，高等院校的研究部门及教授和研究员，国务政研中心的官员和研究员，等等，都是官方机构及其人员；他们当中，不少人兼职本国甚至外国转基因化工公司；他们的工资、经费和活动费，不是来自官方机构或本国公司、就是来自外国公司（尤其是来自外国转基因化工公司）。他们当中不少人就是转基因商业的关系人或权利人。他们从不公开财务。如此，哪里还有公益性和独立性可言？哪里还有信用可言？

    他们的言行更能说明那些机构及人员不是智囊团，而是游说团和马屁帮、且是带有不择手段搞欺骗的游说帮和马屁团。譬如，他们的所谓“智囊”服务是盗用联合国机构、美国官方和美国国家科学院的名义，打着“科学”和“科普”的旗号，说转基因食品“比喝水还安全”、“批准上市的转基因食品都是安全的”，就转基因食品安全性有“科学界共识”，还说转基因作物捆绑农药草甘膦“比食盐安全”，等等、等等。事实上，联合国机构和美国官方从没说过那些话，相反，明白说明转基因食品有危害风险，明白说明草甘膦可伤害内脏和生育能力、甚至可致癌，也明白说明学界自一开始就有争论且争论激化。他们所谓草甘膦比食盐安全的“科普”，其实是照搬美国当局法庭判决勒令撤销的美国孟山都公司的非法和欺骗性的广告。如此恶行例子已到了肆无忌惮和举不胜举的程度。那叫啥“智囊”？

    更有甚者，面对不同见解，他们可以动用国家公权和官媒权力，对讲真话的公民实行封杀封口、打击报复、砸饭碗、政治诽谤、软禁，甚至不明不白的死亡。而对其既得利益圈子里的人，则是烂加吹捧和攻守同盟，甚至用公权捏造谎言来掩盖彼此的营私舞弊行为而可逍遥法外。最近，在香港，发生了因拒绝购货而打死游客的事情；而在内地，在转基因食品和农业领域，那样的故事已经发生多次了：您不同意、您拒绝转基因农业及其食品，他们就试图不择手段地把你置于死地。那做法，哪还有一点点智囊影子？那简直就如同旧社会的土豪劣绅、甚至说是充满土匪帮派风气也不过分。

    更需要反思批评的是，国家决策讲究“顶层设计”和“专业科学家说了算”，同时公开剥夺民众知情权、发言权和参与权，譬如，官方公开声明说邻居王大妈即民众说了不算。对农民，国家决策和发展政策有更大歧视的嫌疑。譬如，所谓智囊团提出的新型城镇化的发展目的之一，是把现有农民赶出农村农田，让“职业农民”用机器占领农村农田。照那说法，在中国历经了5000年农事的农民不是“职业农民”了、而对农村农业一窍不通而戴个洋学位标签的人倒成了中国农业专家了！也照那说法，现有农民是“没职业”的，如此，是不是说中国有几亿人口都是没职业的失业人口呢？那就是全球失业人口最大的国家了。此外，有个洋学历和戴个科学家帽子，海归就可以有千万或上亿人民币的资助享受，没啥象样结果也没责任，给他们的待遇政策大气得很；同时，对本土农民的资助却是抠了又抠、待遇政策小气得很。等等，等等，那个“顶层设计”和“科学家说了算”的决策政策对农民的歧视性说法做法很盛行。人家农民养活了整个国家，却如此看待他们，那不是吃奶骂娘么？哪里还说得上是公益性智囊团呢？


    从本人多年来的帖文可看到，我是有想法的，但都是些公民常识想法。在美国，作为公民听众，本人参加过美国颇有影响力的智囊团公开活动。可别因此误解而以为本人了不起，我不过是个听众而已。我要说的是，通过那些经历，我亲眼看到：美国是高度自治的社会，民众往往用不着智囊团告诉他们该做什么和怎么做。因而，在美国，正经八百、独立和公益性的智囊团是巴不得民众参与他们的活动和讨论的，是巴不得有不同见解和公开争论的；没有民众参与和公开的不同见解争论，美国许多智囊团就得关门了。诚如美国中国学学界所说，中国是不缺耳朵而缺嘴巴、美国是不缺嘴巴而缺耳朵。由此，本人免费地给那些智囊团多提供了两个耳朵，他们当然欢迎。如此而已。

    在中国，本人也接触过一些可说是货真价实的智囊人物。然而，中国社会和国家管理似乎还没有建立独立和公益性的智囊机构的起码概念、严重缺乏智囊活动和国家决策必须有民众直接参与的起码的公共意识，再加上官商学媒“四位一体”的既得利益集团往往掌控着话语权、且可以资助或自己就戴个“智囊团”帽子实行游说团和马屁帮的做法，因而，那些货真价实且可能是很出色的中国本土智囊人物、就没有美国智囊团在本国所具有的研究交流和提供服务的充分条件。如此，说中国目前还没有智囊团、或说中国有智囊人但没有智囊团，该不过分吧。

#-#-#

中国奶奶的，金融也要美国来顶成设计，改革也要美国来设计
美国设计的方案是要中国走向资本主义道路上去

，茅于轼，吴敬琏都是美国圈养的，为美国服务的

叮叮 发表于 2015-11-6 20:08
，茅于轼，吴敬琏都是美国圈养的，为美国服务的

中国有国务院智囊团，智囊团成员大多是美国培养的

幸运者 发表于 2015-11-7 22:40
中国有国务院智囊团，智囊团成员大多是美国培养的

中国政府听命于美国政府并不奇怪

对厉以宁和吴敬琏的深刻批判
http://bbs.liuqiu-china.com/foru ... 708&fromuid=500

小菜刀 发表于 2015-11-4 13:53
中国奶奶的，金融也要美国来顶成设计，改革也要美国来设计
美国设计的方案是要中国走向资本主义道路上去

难道咱中国是美国的第N个州？美利坚合众国中国州？

叮叮 发表于 2015-11-6 20:08
，茅于轼，吴敬琏都是美国圈养的，为美国服务的

最上宾呢

幸运者 发表于 2015-11-7 22:40
中国有国务院智囊团，智囊团成员大多是美国培养的

兰色凡尘 发表于 2015-11-10 21:01
对厉以宁和吴敬琏的深刻批判
http://bbs.liuqiu-china.com/forum.php?mod=viewthread&tid=51708&fromuid=5 ...