还给文革初衷的正确历史观

两岸再议文化大革命的意义
文:老寒头，2011年



我们在两岸问题上概念不清的第二个例子就是把台湾现在的混乱和文革类比，这两个事物能在一起类比吗？如果既没有通过思考把
台湾现状本质弄清楚，又没有阅读、综合、概括能力了解文革是怎么回事，那么请问类似天人合一这样的人，你们根据什么把这两个风马牛不相及的事物放在一起作同性类比？






文革是什么性质？
文革是中国执政党中国共产党发动全国老百姓对自己进行防修、反修教育，共产党自己放手发动群众做造反派，打倒自己执政团队的当权派，以期实现执政的彻底人民化、民主化。只是因为出现了以阶级斗争为纲，把所有执政团队成员都放到群众对立面去让群众打倒，混淆了两类不同性质的矛盾；以及背离了中共开展群众运动不但要放手发动还要教育引导，二者并行的一贯原则，对群众只放手发动，不教育引导这样的指导方针和根本原则上的严重错误，才把一场原本旨在使执政党在大民主监督下接受人民意志教育的群众运动酿成了一场失控的动乱。

把文革说成动乱，只有大陆中国共产党人和中国人民有这个资格，世界上没有别的什么人再具备这个资格。所以，有外人再敢嘲笑、妄评文革，我请你乖乖地给我闭嘴！
说文革是动乱，有两个大的历史背景，
一个就是中华民族五千年文明的历史背景，这个背景也只是基本背景，文革时期作为中华民族发展历史的一个阶段，和她的整个历史发生必然联系，这不是最重要的，最重要的是另一个历史背景，那就是中国共产党成立以来特别是进入国家执政时期以来的迄今为止60多年前前后后的历史映照。有了这两个条件，才能说文革是动乱，才有资格说文革是动乱。即便我们自己说文革是动乱，但是，从中国民主发展史乃至世界民主发展史的角度去看，它是中国共产党人以伟大胆略和辉宏的的英雄主义气概以及对中国人民的百分之百的忠诚为本所进行的一次空前绝后、英勇悲壮的伟大探索和实践！
只不过这是一次失败的实践。


我们否定文革，是否定这种方式，这是完全正确的。
但是，给孩子洗完澡，不能连孩子带洗澡水一起泼掉。
否定文革，否定错误的形式、否定错误的指导方针和原则纲领都可以，然而中国共产党人对人民民主的渴求，他们的胸怀、气度、牺牲精神、无私无畏、对真理的执著追求是不能因他们一次或几次实践的失败而被否定的。
况且，这个实践不仅仅是中国共产党一个政党的实践，它是中国几亿人的实践，本应大家一起总结经验、吸取教训，不能完全把责任都推给中国共产党，因为文革期间，特别是最具本质意义的初期，中共执政架构已经瘫痪，上至国家主席，下至科长，几乎全部被打倒，没被打倒的，也只能力求最好不被打倒，根本无法控制局面，局面主体控制在造反派手里，很多做法是人民群众的发明创造，连政权机构建立都是如此。
四届人大以前，全国所有政权机构都叫“革命委员会”，这就是上海造反派夺权以后发明创造的。
中国共产党后来全面承担了责任，没有说中国人民半个“不”字，特别应当指出的是，十一届三中全会作出曲面否定文革的决议时与会中央委员绝大部分是在文革中受迫害，被剥夺工作权力甚至人身自由，文革结束后恢复工作的人。如此说来，文革就不仅仅是只应该执政党反省的事情，它应该是全民反省的事情。
但是共产党只作自我批评，把责任全部承担下来，就凭此点，我们就应该就文革问题给中共以客观评价而不是一味指责。
否定文革不是否定共产党，恰恰相反，它是否定共产党领导人民打倒自己的行为！
文革的失败，从实践中证明了，在中国，不管是共产党的敌人还是共产党自己，不管用什么方式，只要动摇中国共产党的执政地位，就意味着国家、民族灾难的降临！
因此我们说，文革要两面看，不能借否定文革否定中国共产党，就文革而言，中国共产党有着她非常积极、磊落、正直、坦荡和大公无私的一面。
我们说文革是动乱，那只能是就中国共产党的先进文明以及对中国人民无限忠诚的本质和程度而言，换了其他体制下的任何执政党，无论是东方的、西方的，文革对于他们来说都是一次他们所不敢触及的，没有胆量想象的伟大历史进步！
试问，全世界有哪个所谓“民主”国家的执政党敢于发动全国人民去清理自己的执政团队？哪个政党能像中国共产党一样对自己的人民有这样的真诚态度？  
哪个政党能像中国共产党这样，在强敌执政时期自己和人民一起为了人民的根本利益不畏流血牺牲，做出头鸟；在执政以后，依然不顾一切地发动人民向自己身上不符合人民愿望与利益的肌体发动外科手术式的切割而不惜政权受到动摇？谁有这个胆量、这个气魄把自己完全交给人民来处置！没有？那我就再说一遍，闭上你的臭嘴！少和我们扯文革的事！
面对着文革，就凭你们，还敢在中国人民和中国共产党人面前谈“民主”？你们也配！
有人说，西方民主是法制化的民主。文革是动乱。
说得好，好就好在抽自己耳光不怕疼！


美国的法制是什么法制？
是白人为了掠夺资源可以滥杀印第安人的法制；是议员和官员可以实行农奴制，家里可以有黑奴的法制；是对有色人种特别是黑人可以任意歧视任意剥夺和侮辱的法制。文革期间中国确实没有这样的法制，并且，文革时期，部长扫大街，司、局长成批到农场干农活不足为奇，反过来，你要是敢开个农场，把农民弄到家里来当奴隶使唤，老百姓弄不死你！
还有人说，美国民主是三权分立，文革期间，毛泽东独裁、专断，文革时是共产党法西斯专权。这完全是放屁！
要说文革时期有法西斯行为，那是不假，但是对不起，和共产党没关系，文革时期最著名的口号是“踢开党委闹革命”！法西斯行为不但不是共产党领导所为，恰恰相反，是共产党失去对局面控制的产物，是脱离共产党领导的产物。批斗、私刑的对象大都是执政党的干部，局面失控到后来，群众组织为夺权而爆发武斗，夺到政权的群众组织对未夺到政权的群众组织的头头乃至一般群众实施


法西斯手段。和共产党有什么关系？
所以呀，西方人鼓吹的民主，从理论上讲，最高境界就其实就是这么个东西！然而西方人到现在也走不到这一步。
文革时期我们实行的民主比西方所谓的民主彻底多了，不给群众任何限制，毛泽东说了：自己解放自己，自己教育自己，自己管理自己。而且，这样的运动由执政党来发动，靠边站的都是执政党的执政人员，后来就是这么个局面，西方人没敢做的我们都做了，西方人反倒恬着脸跑到我们这里来白话民主，扯臊！
我们玩了这么一把，人民没有像推翻国民党那样把共产党推翻，继续拥护共产党执政；共产党被人民折腾个溜够，对人民无半句怨言，老老实实为人民服务，西方有哪个“不是法西斯”的执政党敢来这么一把？谁敢保证自己来这么一把以后，象中国共产党一样和自己的人民之间存有这样的信任和支持？
要说文革期间，毛泽东同志带头破坏了我们党民主集中制的原则，身为中国共产党的最高领导人，独断专行，听不得不同意见，甚至发展到后来，出现了个人政治品质问题，这些话，参照着我们党的发展历史是可以说的。但是，要说毛泽东同志搞“独裁统治”，这样的话，不但西方国家没有资格没有根据去说，连我们自己都不应该这样背离事实地去胡说八道！


什么叫独裁？
独裁的第一个特征是实际掌握实力；怎么么叫实际掌握实力？要实际拿到并控制国家的一切资源，特别是武装力量资源。
独裁的第二个特征是要能够绝对地说一不二，朕即天下。
我们说，在中国实行独裁统治，绝不可能像德国、意大利、西班牙那样，我们没有那样的历史文化条件和客观环境。在中国搞独裁，是要因循中国历史文化条件的，否则你就搞不成。
在中国搞独裁，要因循的历史文化条件就是中国王权统治的形态，比较成形的，离我们最近的，就是清王朝的统治形态。
先弄一个观念深入人心，那就是“普天之下，莫非王土，率土之宾，莫非王臣。”在组织结构上，弄一大帮族亲监政，工农商法学兵全得管到、把牢，清王朝是弄了一大堆子侄亲王监政，并同时用姻亲理政，否则的话，你说话谁听？怎么能说一不二？



所以，在中国，能够玩“独裁”，第一个条件就是家族统治。弄不成这一步，你根本就别想“独裁”。
  就凭这一点，说毛泽东独裁就是放屁！
文革前后，在中国大权在握，掌控实际权力的都堪称毛泽东的亲密战友，在不同历史时期，当毛泽东出现个人危机的时候，都不顾个人前程，鼎力支持他、维护他，使他始终能够站在领导位置的巅峰。
但是，这些人从来不是毛泽东的个人亲信，在文革前的历史上，毛泽东根本没有个人亲信。毛主席有了个人亲信那是在文革中的事情，毛主席的个人亲信实际就是王、张、江、姚。
之所以这样说，那是因为毛主席极端警惕党内宗派问题，凡此现象出现，一律严惩，冠以路线斗争问题。大家可以注意到，每次被毛主席界定为路线斗争的党内问题，都会同时以一个“反党集团”的存在为实质内容；唯独王、张、江、姚，毛主席都出口点名“四人帮”了，却到死也没有把他们归类为“党内宗派集团”，对他们最严重的批评是“形而上学猖獗”，因而他们的问题被定性为理论认识问题，而不是具有反党性质的党内宗派路线问题。你只要注意我们解放后的党史，没有一个被毛主席点名的一组人会有这样的结局。而且，从“九大”直到毛主席去世，这四个人一直在中央政治局的核心圈子里，文革后的中共中央政治局的核心圈子，除了周恩来以外，没有任何一个人这么安安稳稳地久居党内高位，受到毛主席庇护的。
但是，我们看看这四个人，有哪个实际指挥过一千人的部队？还别说直接掌握过一个师以上的武装力量？王洪文造反前是个保卫干事；张春桥发迹前是上海市委搞意识形态的；江青在解放后给毛主席当秘书以前是文化部电影局的一个处长，姚文元是上海解放日报的一个写作员。
这四个人里有三个人只有党内虚职，拿不到任何实际的权力资源，张春桥虽然是副总理，总政主任，但是，要给部队下个命令，他连北都找不着，一个兵没带过，谁认识他是谁呀？这里面级别最高的是江青，七级；张春桥九级；姚文元18 集，王洪文才21级。
那时候，别高了，野战军军长、政委里面九级、十级的比比皆是；大区副、兵团级的干部，七级、八级的多如牛毛。这些人，让张春桥去认就够他一呛，他指挥得了吗？
就这几块料，给毛主席当了亲信，毛主席靠着他们就能搞“独裁”？你说给鬼，恐怕连鬼都不信！
不仅毛主席不能靠着他们搞“独裁”，反过来，他们要是没有毛主席用自己的威信护着，恐怕都自身难保！历史的事实不是这样的吗？
而那些在毛主席身边对毛主席无比崇敬、被毛主席重用过、原来手握重兵、身经百战的元勋，毛主席一个没有弄成亲信，相反，全部打倒。

刘少奇，搞过工运，参加过五次反围剿和长征，任过新四军政委，长期担任中央军委领导工作，后来的党和国家的二把手，政治局常委；
林彪，黄埔四期毕业，从见习排长到方面军司令员，一步一个台阶，一级都没落过，建国后的共和国元帅，副总理、国防部长，军委和党的副主席；
邓小平，组建红七军，后来中原野战军政委，西南军区政委，西南军事委员会主席，党的总书记；

这是什么样的资历？何等的权力基础？多少人脉？和毛主席有着怎样的历史渊源？多么丰厚的权力资源？毛主席要是想搞独裁会不时刻把他们都拢在身边，反而要全部打倒，丧失“独裁”的资源基础不说，这得冒多大风险？
别说别人，仅仅林彪一人，1948 年统辖的部队就100万人，手下战将如云，到了1971年,跟着他干出来的军级干部就不止1000 人，黄、吴、李、邱，全军陆海空三军的掌门人全都在他手下，这要是反起来，那还了得？
真要有独裁的心思，能这么干？
别的不好说，真是独裁者，没有一个是舍权力资源不顾，为了一种信仰，在自己培养出来的亲密战友还掌权的时候就把他弄到对立面去的。





我们判定毛泽东不是独裁者，那是因为：
第一，一个独裁者，弄倒对手是为了获得实际权力。
而毛泽东弄倒每一个实权人物后他都没有掌握实际权力，而是借助自己的威信，通过党的组织形式把权力转交给另一个人，并且这个人不是自己的亲信，这一点在林彪倒台后就体现得非常明显。林彪倒台后，王洪文被空抬到党的副主席，接班人的位置上，但是党政军实际权力却被交到了邓小平手里。如果按照独裁的逻辑去考虑问题，邓小平不但不是毛主席的亲信，相反，他是毛主席的对立面，因为在文革前毛主席就不能控制邓小平了，而且分歧巨大，就是因为如此，邓小平在文革伊始就和刘少奇一起被毛泽东打倒；文革后期邓小平恢复工作掌握权力后，继续和毛泽东作对，又一次被毛泽东打倒，而邓小平第二次下台后，全力仍旧没有在四人帮手里，被交给了资历不是很深，人脉不是很广的华国峰手里，党内又没有开除邓小平的党籍。试想，一个独裁者怎么会冒着风险三番五次地从别人手里拿权？怎么会拿到权力自己不去独揽而再冒着风险交给另一个对立面？就凭这么三番五次地权力移交，就说明毛主席没有实际权力，否则，如果权力一直把握在自己手里的话，怎么会这样频繁地移交来移交去？请问，世界上有不掌握实际权力的“独裁者”吗？

第二，我们说，独裁者的特征之一是说一不二，并且能够实现自己的意愿。
而毛主席在处理问题的时候也说一不二，并且也实现了自己的意愿。但是，这两者是有着本质的、带根本性的区别的！
一般意义上的独裁者说一不二实现愿望是通过直接行使手中的权力来实现的。并且，他们这样的举动全部和自身的或相关的权益以及利益集团有关。
希特勒、蒋介石、东条英机全是这么干的，想干什么，想弄掉谁，直接下个命令，要么解职，要么抓起来，或者直接下令有关部门暗杀。这些人直接把握权力，并且直接把握行使权力的职能，他们的每一次权力举动都和相关的利益以及利益集团有关系，无一例外。
毛泽东从来没有这样做过，从延安时代，毛泽东就集党政军大权于一身，解放后，更是被推上了神坛，达到了前所未有的巅峰。但是你见毛泽东和那些利益集团有瓜葛？你见毛泽东的权利中有哪些是负有直接行使职能的？毛泽东所为之和重大权力行使有关的举措有哪些是和个人利益或某些利益集团的利益有瓜葛的？

如果作为独裁者，毛泽东以军委主席身份可不可以直接下令撤销彭德怀的职务？以中共中央主席的身份可不可以直接下令开除刘少奇的党籍？打倒刘少奇、林彪、邓小平有哪一件是毛泽东以职务身份下命令给全党全军执行的？
没有一件是这样进行的。


首先，毛泽东本人没有这样的主观要求，否则的话，以他的威望和对党和国家所作出的贡献，党中央不会不赋予他这样的职权；
其次，我们党和国家历来的运行机制就不可能产生这样的条件。
所以，请记住，我们现行体制是不可能产生独裁者的。
在我们国家，包括毛泽东在内，没有一个人可以通过行政命令就打倒谁，把谁抓起来。
文革期间，造反派可能有这样的作为，但是那个时期国家体制已经被破坏，党内生活已经处于极不正常的状态，尽管如此，毛泽东也没有过一次这样的作为。


毛泽东打倒彭德怀、打倒刘少奇、打倒林彪、打倒邓小平，所有这些，没有一次是利用职务，通过下命令来完成的。
毛主席打倒彭德怀是通过在党的会议上发表彭德怀的信，然后自己提出建议，再由中央委员会讨论，然后由中共中央，中央军委作出相关决议来完成的；
毛主席打倒刘少奇是在八届十一中全会上写大字报，然后发动文化大革命这样的群众运动，最后在党的九大上确认，经过了这样一系列的过程才完成的；
毛主席打倒林彪，是在九届二中全会上先发表意见，然后用将近半年的时间全国跑，和各省的党政军领导谈话，争取一致意见以后才完成的。
如果是独裁体制，一道命令就完事了，还用费这么大工夫？如果不是独裁体制，独裁权限谁赋予？怎么运行？又怎么能产生出独裁者来？
你见过哪个独裁者在获得权力以后，却无法利用手中权力实现个人意愿，必须要摆平不同意见者，并且非得再发动群众，利用群众运动将其彻底打倒才能成事的？
所以毛泽东实现说一不二，不是利用手中的权力滥权，而是不恰当地运用了他的威信，并且得到了充分的响应，否则的话，他就一事无成，以他的话来说，要达成目标，他必须再带人上井冈山重新建立政权才行。
我们必须看到，文革期间，毛泽东同志的一些错误作为，除了不是直接动用手中权力的作为以外，同时也不仅仅是他个人意志的体现，很大程度上表现出了我们党相当一部分同志在特定的历史发展时期对一些问题认识的不足。
face=宋体>所以，不了解历史，不了解文革，对我们党的组织结构以及运行机制缺乏常识，置眼前的事实不顾而据心叵测地恶言毛泽东同志“独裁”，是一种非常恶劣的中伤行为，意在借诋毁毛泽东同志来扭曲和败坏中国共产党的形象，给中国共产党泼脏水，这是我们共产党人不能允许的！
依据事实我们可以说，中国的文革以及毛泽东同志所犯的错误，是中国历史在上世纪60年代那个特殊时期发生的一个特殊事件，它不能用古今中外的什么独裁以及什么事件来比较，没有可比性。特别是不能用台湾现在的乱象来进行比较。


而今天台湾现在的乱象本质是什么？
台湾乱象的本质是一伙从国民党分离出来的既得利益分子在利益集团的支持下为瓜分台湾资源所进行的恶斗！这种恶斗，丝毫没有敞开大门，用人民的意愿和力量洗礼自己的的动机。恰恰相反，它是以不同的财团为背景的政治团伙为了谋求团伙利益裹挟人民，利用他们蚕食、吞噬、甚至火拼别的团伙的行径。


文革虽然失败了，但是它作为中共产党在领导中国前进发展道路上的一次探索，通过总结经验、吸取教训可以变成一种财富，推动中国共产党领导中国人民继续向前发展和前进。通过总结文革的经验教训，我们党明了了，在和平时期，中国的社会矛盾已经发生了带根本性的转变，已经变成了人民日益增长的物质文化要求和与之不相适应落后的生产力之间的矛盾，阶级斗争为纲的理论以及大规模暴风骤雨式的群众阶级斗争的方式已经不再是解决这种社会矛盾的有效方法，因而才在文革结束后推出了一系列诸如邓小平理论、三个代表思想、科学发展观这样的指导中国向前发展正确方向的有中国特色的社会主义理论的理论体系。
一方面，这些理论的产生和文革有着密切联系，是总结文革经验教训的产物；另一方面，这些理论的产生在文革结束后的30
年里极大地保持了中国社会稳定，从而推动了中国社会经济民生的迅速发展，取得令人世人瞩目的辉煌成就！
而台湾乱象则完全没有这种特质，它倒转历史车轮，使社会发展停滞，民生凋敝，族群分裂，权力纷争频繁，空耗社会资源，这种社会动乱，不但不能带给台湾人民丝毫的社会进步意识的启迪，相反使他们连基本的民族意识、国家认同感、民族责任感和自豪感都丧失殆尽。物欲横流、贪渎泛滥、黑白颠倒、是非混淆。

试问如果稍有一点常识，这两种动机、性质、内容、过程、结果完全不同的事物，怎么能不加曲分地放在一起比较？
我们的文革是中国人民前进道路上的一条弯路，走过这条路，我们前进道路上就少了一个坎，路就越走越宽；台湾现在走的这条路是一条死路，台湾当局只要存在，它就不得不走这条路，它前面已经无路可走了。如果要比较的话，只能这样比较。外表美丽民主模式糖果包覆着黑心毒药，而台湾岛内政客既要配合外国势力要挟全台湾人民的安全及福利.......决策前难以兼备.....






备注:
往后的路线资本与共产路线至融合..肯定还会再次修正的符合我们中国民情风俗习惯=具有中国民情的社会主义特色共产路线模式....
只是现在持续经济改革开放中仍需尊重西方的资本主义活水引入灌溉丰富中国人民社会环境多样化刺激  
数千年来历史人物,敢勇于直接面对人民群众的唯一领导者接受批判....
藉由人民当家作主对党及领导人们进行有计划性集体的反修/防修......促使党及领导们在做决策前后需对人民负责任.....真诚的为民服务面对人民.....,并由人民对党及领导们进行各种严厉的批判与自我的反省改进.....

毛泽东同志在1937年=矛盾论中说:::
人的概念的每一差异，都应把它看作是客观矛盾的反映。客观矛盾反映入主观的思想，组成了概念的矛盾运动，推动了思想的发展，不断地解决了人们的思想问题。
党内不同思想的对立和斗争是经常发生的，这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。党内如果没有矛盾和解决矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。

毛泽东是中国共产党的伟大领袖，是中华人民共和国的开国元首，其丰功伟绩永载史册，但是他却被邓小平给三七开，认为毛泽东同志一生有七分成绩三分错误。他发动的文化大革命被全盘否定，其罪过和责任全部归于毛泽东同志个人，而毛泽东思想是我们全党智慧的结晶则归功于全党，文化大革命就不是全党智慧的结晶了，这种功绩归大家，责任自己负的过人之处就是毛泽东思想的最高境界。

毛泽东与邓小平两个人都犯上一个共同错误！就是过于相信人性的本质为良善坦荡的，无私奉献的，积极向上的。

毛泽东同志的民主“”人民做主“”就是:

自己解放自己，

自己教育自己，

自己管理自己。


邓小平同志的民生“”先富论“”就是:

不坚持社会主义，

不改革开放，

不发展经济，

不改善人民生活，

只能死路一条。


然而却演变成:

得政治权益们，难断一人得道鸡犬升天的陋习。

獲先富贵者们，难断自私传世累积欲望的贪婪。


于是乎至今唯有不断

加大法规覆盖的法制完善，

加强依法办事的法治落实。


邓小平说得好两手都要硬。

左手既要反腐败贪污

右手也要反资敌叛国

毛泽东是孤独的。做为一个理想主义者，他过于相信道德的力量，而忽视了人性中某些可鄙的本质。这是他个人的悲剧，也是全人类的悲剧。

毛泽东所赏识的人，是任继愈。建国初期，毛泽东专门把他请去，向他讨教佛学方面的知识，称赞他凤毛鳞角，人才难得。文革后，任继愈提出“儒教即宗教”一说，在学界引起不小轰动。凭心而论，他的观点很有道理。马克思曾经说过：“宗教是人民的鸦片。”既然是宗教，儒教也概莫能外，势必要充当麻醉人民的鸦片烟。任继愈一再提醒，他主张“儒教即宗教说”，主要着眼于儒家文化的危害性，这从一个侧面，说明他和毛泽东的心是相通的，他深深洞悉“文化大革命”发动的根本动机。

　　现在的学者，对于“文化大革命”的研究，往往停留在政治和经济的层面，很少从文化的角度入手，去探寻文革之所以发生的根由。文化大革命，顾名思义，就是要对传统文化进行一次脱胎换骨的甄别与整理。从政治和经济上看，文革固然是失败了，但从思想和文化上看，有许多值得深思的东西。有关那段历史，总给人这样的感觉：政治混乱，经济衰退，社会动荡，坏到一无是处。这恐怕不完全是事实。

在毛泽东主政的二十七年里，人性得到了最大程度的改良，党风纯正，民风淳朴，贪污、贿赂、黑社会、黄赌毒等等丑恶的东西都销声匿迹，这样清明的社会政治环境，无论中国历史上，还是世界历史上，都绝无仅有

图片:
文革期间脱离中共党中央的“西纠”、”联动”组织。
(1)，陈小鲁

(2)，宋彬彬

三星天洋旗 发表于 2015-6-3 14:50
图片:
文革期间脱离中共党中央的“西纠”、”联动”组织。
(1)，陈小鲁

文：顽石

2015-05-20

有关文革的几个著名的悖论

悖论一：

　　文革初期，陈小鲁、宋彬彬等元老、高干子弟组织或加入“西纠”、“联动”，大搞打砸抢，许多人因此丧命，中央于1967年初将“西纠”、“联动”定性为反革命组织予以取缔，不少骨干成员被拘禁。1984年，在二代核心主政下，中央给“西纠”、“联动”平反。

　　如果当年“西纠”、“联动”成员没有搞打砸抢，没有在武斗中让许多无辜的人失去生命，那中央取缔这些组织就不合理，被拘禁的陈小鲁等高干子弟就的确是受到了迫害。如果陈小鲁等人当年实施了暴行，那就说明当时中央取缔这些组织并抓捕暴徒是英明的，而1984年给“西纠”、“联动”平反是错误的。

　　这本来是一个悖论，不过，随着近日陈小鲁、宋彬彬等人为文革暴行道歉，这个悖论实际上已经不存在。陈小鲁、宋彬彬承认了当年的暴行并公开道歉，明确宣告了1984年中央对“西纠”、“联动”的平反决定是错误的。

　　

悖论二：

　　文革后，中央部署大量清理追随林彪江青反革命集团造反起家的人、帮派思想严重的人、打砸抢分子“三种人”，这场清理波及人数之多历史罕见。可事实证明，打砸抢最突出最恶劣的陈小鲁、宋彬彬（自己出来道歉就是公开承认）等元老、高干子弟不仅没有被清理，反而随着改开或升官，或发财，或跑到国外做起了“高等公民”。

　

悖论三：

　　有事实表明，一些在文革中打砸抢冲锋在前、搞武斗不甘人后的真正的文革余孽，却在文革后摇身一变成了反思文革的精英，甚至恶毒咒骂别人为“文革余孽”。

　　

悖论四：

　　1977年十届三中全会给“四人帮”定了“十大罪名”，其中第二条为“破坏无产阶级文化大革命”、第八条为“是一伙资产阶级野心家、阴谋家，是一伙彻头彻尾的极右派”。到1981年十一届六中全会形成的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中，文化大革命被定性为“内乱”、“十年浩劫”，“四人帮”被定性为极左分子。

　　如果文革是“内乱”，那破坏文革的“四人帮”岂不是功臣？“四人帮”被抓的时候是极右分子，何以到了81年就成了极左分子？

　　

悖论五：

　　邓小平于1972年8月3日写信给毛主席，里面有这样的内容：“伟大的无产阶级文化大革命，在打倒了刘少奇反革命的资产阶级司令部之后，又打倒了林彪、陈伯达这个反革命集团，再一次为党和国家消除了最大的危险，使我不禁欢呼文化大革命的伟大胜利，毛泽东思想的伟大胜利。” “无产阶级文化大革命揭露我和批判我，是完全应该的，它对于我本人也是一个挽救。我完全拥护主席的话：无产阶级文化大革命是完全必要的、非常及时的。”

1981年6月，在邓小平的主导下，十一届六中全会对文革进行了全盘否定，定性为“内乱”和“浩劫”，以后他在很多场合（包括接见外宾）都有全盘否定文革的明确评价。

　　到底是邓小平纵情讴歌文革的话可信，还是他全盘否定文革的话正确？我们怎么辨别这位“伟大的马克思主义者”话语的真伪？

　

悖论六：

　　中央八届十一中全会决议明确规定“要文斗，不要武斗”，毛主席本人也多次强调这个观点，为制止武斗还给周总理写了亲笔信（附于文后）。可文革初期不仅有武斗，有些地方还有大规模的武斗，宋彬彬的道歉对象卞仲耘老师就是在文革初期的武斗中被活活打死的，现在很多人否定文革也正是因为那时的武斗给国家造成了很大的混乱。（大家尤其要注意主席的这个“要文斗、不要武斗”，它不仅仅是就文革中行为而言，应该是主席发动文革的最终动机，他要走出历史的周期律、他要永远地避免流血冲突。毛泽东虽然是武装斗争指挥的天才，但他的非暴力意思极强，战场上能劝降的坚持不懈地做工作，能和平解放的坚决用和平的方式。主席连日本战俘都能改造过来，难道他会主张暴力吗？喜欢武斗吗？——民族复兴网编者）

　　毛主席从文革一开始就反对武斗（铁的证据不容否认），那到底是谁在挑动武斗？哪些人是武斗先锋？至今还在强调毛泽东晚年犯有严重错误，试问，文革中那些挑动武斗的错误甚至罪行也要毛主席承担吗？如果不该毛主席承担，那该由谁来承担？从陈小鲁、宋彬彬的道歉，以及邓榕文革中那张著名的大字报中，是不是可以窥见上述问题的端倪？

　　关于文革，还有很多悖论，各位不妨一起来反思反思。

备注：附

一九六六年十二月二十七日，毛主席就制止武斗问题给周总理的亲笔信：

　　　　恩来同志：

　　最近，不少来京革命师生和革命群众来信问我，给走资本主义道路的当权派和牛鬼蛇神戴高帽子、打花脸、游街是否算武斗?我认为：这种作法应该算是武斗的一种形式。这种作法不好。这种作法达不到教育人民的目的。这里我强调一下，在斗争中一定要坚持文斗，不用武斗，因为武斗只能触及人的身体，不能触及人的灵魂。只有坚持文斗，不用武斗，摆事实，讲道理，以理服人，才能斗出水平来，才能真正达到教育人民的目的。应该分析，武斗绝大多数是少数别有用心的资产阶级反动分子挑动起来的，他们有意破坏党的政策，破坏无产阶级文化大革命，降低党的威信。凡是动手打人的，应该依法处之。

　　请转告来京革命师生和革命群众。

　　 毛泽东

　　一九六六年十二月二十七日

{:4_92美国的最后一招

　　以西方的思路，美国很可能很快便动用她霸权的另外一个支柱，其无可比拟的军事力量。如今看来，美国策动的乌克兰政变，通过“颜色革命”，硬把一个由民主程序产生的总统拉下来，之后搬走了人家的所有储备黄金，还要人家任命一个火线入藉的美国人当财长，并且把欧盟国家和欧罗闹个天翻地覆，以促进美元回流，饮鸩止渴。对盟友尚且如此，如今狗急跳墙，对中国更不会客气。加上其附庸日本在亚投行之上首当其冲，中日关系难以言好，东海一定多事，我国也以军演示威作回应，剑拔弩张之势已成。国人于对“一带一路”和亚投行一片欢呼叫好声中，也要冷静评估局势。形势越是大好，危机也越大。去年美国想通过香港，在中国搞一场全国性的“颜色革命”，没有成功。今天一方面喊“中国威胁”，同时又喊“中国崩溃”，简直神经错乱，可见已到了手足无措的地步。

　　不过道在我们这一边，如今得道多助，势也明显在我们这一边。亚投行得到这么多国家的支持和响应，显示合作共赢这新“天下观”正确，中国能否顺利崛起不单取决于中美双边关系，更多取决于众多伙伴的支持。邓小平说得好：“社会主义就是共同富裕。”亚投行的创建说明只要中国能够使得参与伙伴受益，就会得到大多数国家的支持。美国和日本已日暮西山，疲态毕现。《史记》云：“强弩之极，矢不能穿鲁缟；冲风之末，力不能漂鸿毛。非初不劲，末力衰也。”处于上升轨中的中国，是不怕形格势禁，处于下降轨中的美日的。

　　最后必须要着重指出的是，香港和台湾虽然都顺势跳上了亚投行快车，两地还有不少政客市民到今天还搞不清楚自己的屁股坐在哪里，和如何对待自己国家的复兴，因而成了综合国家安全的最薄弱环节。这是港台两地最愚蠢的联合自残态度，自己吃眼前亏，香港已经立竿见影的见到市铺倒闭潮，而习近平在博鳌会见萧万长，应该是对台湾发人深省的启示。台港如让美日乘虚而入，打乱“一带一路”和亚投行等部署，必将进一步沉沦，而且成为历史罪人。
:}

             台港如让美日乘虚而入，打乱“一带一路”和亚投行等部署，必将进一步沉沦，而且成为历史罪人。
:}

ZHANG737 发表于 2015-6-12 17:35
台港如让美日乘虚而入，打乱“一带一路”和亚投行等部署，必将进一步沉沦，而且成为历 ...

文:老寒头
2015年6月初
我们对文革的否定观，在于彻底否定”以阶级斗争为纲领”及其指导思想。


我们揭露了公知们的否定观，指出了他们否定观里所包含的目的和动机。那是不是说，文革就不该否定呢？我们说，应该否定，而且应该彻底否定。然而我们所说的彻底否定，不是彻底否定文革期间的一切作为，而是彻底否定文革的主要理论纲领和指导思想，以及文革全过程中一切包含着这些理论纲领和指导思想内容的作为。

那么，发动文革的理论纲领和指导思想是什么呢？
我们说，这个理论纲领和指导思想就是阶级斗争为纲的纲领和无产阶级专政下继续革命的理论。

什么是阶级斗争为纲的纲领呢？
那就是阶级斗争是整个社会主义阶段的中心任务，中国社会主义阶段一切工作，都要围绕这个中心去进行。


中国在进入社会主义以后实行这样的纲领就违背了实际情况，违背了现实规律。
本来新中国建立以后，社会主要矛盾是先进的生产关系与落后的生产力的矛盾，因为中国国情特殊，在没有进行资本主义革命过程的情形下完成了社会主义改造和制度建设。因此中国社会主要矛盾具体表现为人民日益增长的物质文化需求与相对落后的社会生产能力的矛盾。
这个时候，大量的社会矛盾由人民内部产生，即便激化他也是有一个过程的，而不是像建国前那样，有个蒋介石集团在你面前，真刀真枪要杀你。
所以在这个时候，国家发展的纲领和中心任务是通过发展提高人民生活水平和国家的实力，并以此为基础，以花大部分主要精力处理好人民内部问题为主地去解决社会矛盾。
毛主席在建国后自己就不断地在这样提醒全党，压严格区分和处理两类不同性质的矛盾，积极采用团结——批评——团结为主的方式处理问题。这本来是一种很好、很符合国情、很有益于国家发展和解决社会矛段的思路。
遗憾地是，在八届十中群会以后，毛主席自己逐渐背离和抛弃了他一贯倡导的优良的思想，提出以阶级斗争为纲的纲领。
这个纲领一提出，首先，全国的工作中心就转了，经济建设摆到了次一级的位置，蒋介石已经被打得龟缩到了台湾，在大陆共产党领导下再找出一个这样的阶级对立集团谈何容易？于是全党都瞪大了眼睛，远的找不着就找近的，党外找不着就找党内的，随时准备用对敌斗争的方式将其消灭。人人都绷紧了阶级斗争的弦，凡遇大事小情，都作为阶级斗争新动向，动辄批判斗争，严重混淆了两类不同性质的矛盾，使社会关系无端复杂起来，草木皆兵，最终引发了文化大革命。这个纲领的实行，盲目扩大了敌对斗争的打击面，常常把一般思想认识问题无限上纲到敌对意识的程度，把存有一般思想认识问题的同志当作敌人，用对敌斗争的方式去对待， 对社会，对自身阵营造成了极大的伤害。既破坏了党内正常生活，也破坏了同志之间的正常关系，加上一些不良分子的利用，残酷斗争、无情打击成风，给我们党、国家、社会的各种生活造成了巨大的损失。
文革初期，不光是下级批斗上级，在群众之间也这样搞，学生批斗教师；一般群众中，比较激进的群众批斗所谓落后群众；出身好的批斗出身不好的；但凡言又不慎，不管是出于什么原因，都作为反动言论遭到批判斗争，因此亡命的，不在少数。
最为严重地是，党中央提出这样的方针，毫无节制地把这个方针交给群众去贯彻，导致局面失控，完全由群众造反组织来主导执行，造反派便随意利用这种没有党的领导、资产阶级自由化性质的时空，充分发挥想象力和创造力，把各种残酷斗争和无情打击的方式花样翻新，推向极致，首先把各级党的领导和政府部门干部打翻在地，瘫痪了党的各级组织和政府机构，并且，所谓群众发明创造出来的极端残酷的斗争方式严重撕裂了整个社会，裂痕到今天都没有办法弥合。给国家造成的损失就更不用说了。提出这个纲领的中国共产党成了这纲领的第一个和最大的受害者。
这个纲领，至今在对我们的事业产生着危害作用。
阶级斗争，本是客观存在，适时适度地开展阶级争，教育群众在不同层面开展不同程度、不同方式的阶级斗争，比如，在自身思想领域采用学习和思考的方式开展用无产阶级阶级意识反对资产阶级剥削意识的自觉的思想斗争，在社会生活领域通过批评和自我批评的方式，以同志式的态度，本着团结的愿互相监督，互相帮助；共同克服彼此之间的不良思想；在工作领域，严格根据规章制度实行群众之间、群众与领导之间的互相监督；社会各界积极检举揭发任何违规违纪行为，匡扶总社会秩序和法律法规等等，都是阶级斗争方式。这些方式，如果能够由各级党的组织加以很好的运用，社会风气就不会变成今天这样。
是我们的党中央不愿意用这样的方式引导党员和群众开展各种品德和思想教育，提高思想素质，搞好社会风气吗？不是，老实不客气地讲，是这种方式遭到了群众的抵制。
群众抵制的根本原因，就是长期以阶级斗争为纲的的纲领贯彻所产生的过度反应，严重误导了群众，使群众产生了厌恶感。把阶级斗争学说理论和以阶级斗争为纲混为一谈，以致只要一提阶级斗争，很多人就本能地认为是搞毫不留情的敌对斗争，就是在搞阶级斗争为纲，就厌恶、抵制。中央提出否定文革以阶级斗争为纲的纲领，大家都以为是否定阶级斗争，共同认为，阶级斗争为纲是阶级斗争唯一的思想描述体系。是人为制造出来的，是极左思想的产物，故此认为阶级斗争也是人为制造的，阶级斗争理论也是人为制造的理论，否定阶级斗争为纲，就应该把所有阶级斗争的历史、现实表现全部否定。
阶级斗争为纲纲领长期贯彻，就产生了这样适得其反的后果。
结果怎么样呢，长时间以来，谁提意识形态，谁提剥削阶级思想影响，谁提坚持无产阶级意识，谁就是极左，这种思想倾向在社会上得到广泛响应，那些公知们就是利用这样的社会氛围跳出来借否定文革浑水摸鱼，否定一切阶级斗争理念学说，否定社会上既存的阶级斗争表现，把攻击目标直指无产阶级专政体制，扰乱舆论，制造出一种很不健康的社会思想环境，我们的干部严重受其影响，无产阶级为人民服务的意识极度淡漠，个人主义剥削阶级意识极度膨胀，胆大妄为，目无法纪，才造成了今天这样大面积垮塌式的腐败严峻局面。
从根子上说，今天的不良局面，就是文革时期阶级斗争为纲纲领，把阶级斗争无限夸大，过度使用，过度反应物极必反的产物。
从这个意义上说，阶级斗争为纲的纲领必须彻底否定。因为它阻碍了阶级斗争理论和工具的正确使用。

文:老寒头
2015年6月初


国家在和平时期，即在共产党领导人民获得政权以后，否定以阶级斗争为纲的思想路线和国家治理原则。不是否定阶级斗争的学说和理论及原则。
完全没有在和平时期就放弃阶级斗争观念，停止阶级斗争的意思，

什么是”以阶级斗争为纲”？

以阶级斗争为纲:就是以对敌斗争为主要任务，以消灭敌人为主要目标，全党全国人民的一切工作都围绕着这一主要目标和任务来开展。党领导人民的要完成的这个主要任务和要实现的主要目标成为了人民实践和党开展一切工作的纲领。这叫以阶级斗争为纲。


应该说，执行这个纲领，在人民革命阶段，即在中国共产党领导人民推翻蒋介石集团统治的阶段，是完全正确的。因为在那个时候，蒋介石集团掌握着国家政权，控制着国家资源，代表国际帝国主义和国内剥削阶级执政，霸凌侵占人民利益，手里攥着几百万军队，谁敢反抗他们的意志，就真刀真枪地血腥镇压谁。在这样的历史条件下， 中国共产党、中国人民就必须拿起枪来，以武装的革命反对武装的反革命，真刀真枪地和反动派较量，并以此为中心任务，所有工作都围绕着这项中心任务来开展，不这样，自己的生存就无法保障，更谈不上整个民族的前途，并且，这种斗争是你死我活的。
而这个时候，我们必须以阶级斗争为纲，以对敌斗争、战胜、消灭敌人、夺取国家政权为主要任务。这也是当时历史条件下中国社会面临的主要矛盾。


然而，在新中国建立以后，历史条件和环境都发生了变化。
此时领导国家的，不再是国民党统治集团，而是我们中国共产党自己。在我们取得政权以后，我们党面对的两个方面地位都发生了根本性的转变，我们的敌人，蒋介石集团已经不是国家的统治者，他们已经失去了对国家资源的掌控主导权，变成被推翻的旧政权的极少数残余势力龟缩在台湾，等待着最终覆灭；而作为新中国国家的政治领导者，国家执政党，我们面对的人民即不是要推翻这个国家的敌人，也不是要和我们争夺国家政权的反对党，在政治理念和利益关系上，党和人民是这个国家的共同主宰者，中国人民是新中国的主人，中国共产党作为人民公仆代表人民的利益执掌国家政权，根据人民的意愿以维护人民根本利益为原则，通过对国家的管理为人民服务。起码，在政治理念上应该是这样的。


于是，在掌握国家政权以后，执政党要根据人民的意愿在维护人民根本利益的原则基础上，通过国家管理为人民服务，那么，执政党首先就要了解什么是在这个时期人民的根本意愿，并根据人民的意愿制定今后工作的根本纲领。同时，党领导人民开展的工作，都要以这个纲领为中心，围绕着这个纲领去进行。


那么什么是建国以后，中国人民委托共产党管理国家所提出的根本意愿呢？

第一个意愿。当然是保证这个政权的稳定和安全，否则，中国人民凭什么流血拼命跟着你共产党建立这个政权？否则，这个政权建立没几天，你共产党和蒋介石一样无能，或者改了主意，跟着美国、西方跑，像前苏联那样，让这个政权玩儿完了，那上千万号子革命先烈和中国百姓的性命和鲜血步都白搭了吗？那么，保证这个政权稳定和安全的第一要素是什么？

抗美援朝大家都看到了吧？共和国生存代价是多么高昂！志愿军战士用肉躯和鲜血砥砺着美军的履带和钢铁。我们装备太差，就是这些装备，还不是我们自己制造的，是苏联提供的。

如果我们国家具有充分的经济实力，我们取得胜利的代价就会小得多。从长远的视角去看，你国家实力越强盛，加上你的意识形态越坚定，欺软怕硬的外部势力就越不敢惹你，你的主权安全程度就越高！



第二个意愿。为什么那么多中国老百姓跟着咱们共产党不惜流血牺牲推翻蒋介石的统治？想过好日子嘛！如今共产党领导国家，怎么让老百姓过好日子？怎么满足他们的愿望？两嘴一碰，光用好话甜合人可不行，那得真金白银拿出来伺候着才是真活！

可是，建国初期，国家经济被国民党弄成那样，那么贫穷，它一拍屁股跑了，那真金白银能从天上掉下来？所以，建国后，国家要长治久安，政权要稳定、安全，老百姓要过好日子，国家又被国民党统治祸害得那么穷，还不是一星半点地穷，我们和西方的水平相差那么大，作为执政党，在这样的条件下领导国家，中心任务是什么？发展经济强身国家嘛！国家强盛了，实现了四个现代化，国防力量强盛，谁还敢惹你？再有，你全身心以鼓励人民生产为工作目标，人民生产创造出更多的财富，国家富裕、强盛了，手中有大把真金白银拿得出来给老百姓改善生活， 老百姓还不都竖起大姆格拥护你？建设的积极性还不大大提高？这样一来，你说什么，老百姓都信，就拥护你，支持你。你搞社会主义，坚持马列主义毛泽东思想，老百姓就都一门心思跟着你走！全中国13亿人，别多了，有八亿人跟着你走，你就稳稳当当地把信放在肚子里，你这个政权就是板上钉钉的人民政权！
所以，经济建设，一定是建国以后的国家管理发展的中心，所有工作都要围绕这一中心开展，因为这是共产党领导的为人民服务的国家。建国后主要矛盾是人民日益增长的物质文化要求和落后的生产力之间的矛盾，解决这个矛盾，主要是要通过发展生产来实现。

那么，以经济建设为中心，是不是就没有阶级斗争这回事了？是不是就不抓阶级斗争了？完全不是！


一个存在了70年的社会主义国家，二战后形成的一个完整的社会主义阵营，敢于与西方霸权公开对峙的华约组织顷刻间灰飞烟灭；我们党和国家目前存在的触目惊进的垮塌式的腐败到了这样严重的程度，难道还不是阶级斗争的表现？现在有些人公然诋毁社会主义制度，掩盖西方国家权力运行的黑暗面，无限放大所谓“民主自由”；掩盖我们国家社会主义制度的主流和光明面，无限放大我们在发展中出现的问题，进行谣言似的摸黑宣传，公然散布挑战、颠覆社会主义制度的言论，这还不是阶级斗争的严峻表现？



事实告诉我们，毛主席说对了，”帝国主义和一切反动派，人还在，心不死，他们和我们的斗争是你死我活的，阶级斗争要天天讲，月月讲，年年讲！特别要警惕党内滋生出一个资产阶级！”


从大的方面看，中央军委副主席家里私藏那么多的黄金现钞、一些高级干部，特别是相关主管高级干部，手握十几套、几十套高级住宅，这难道不是资产阶级是无产阶级？


从小的方面看，山西有多少干部入股小煤窑从中获利？这些人有多少人不是党员？



总起来说，忽略阶级斗争，不讲阶级斗争，我们就要亡党亡国。

阶级斗争一定要讲，但么个讲法呢？但是经验总结，不能”以阶级斗争为纲”的方式去讲。
也就是说，建国后或将来整个历史时期，不能把全党的工作中心和重点都放到解决对敌斗争问题上去，以从事对敌斗争为核心任务。因为建国以来，如果外部势力经常在我们内部参照出个什么领头人物，弄它百十来万人由外部势力提供武器装备，建立个什么政权组织，向我们的政权发起军事进攻，破坏我们的生产建设，这个事情另当别论。

但是，实事求是地说，这样的事情从建国到今天，一次也没有发生过。
建国以后，我们党领导国家面临的大量的、主要的问题，是人民内部矛盾问题。
今天发生的腐败，不是在短期内一下子就形成的。是由于长期思想教育工作的缺失，对资产阶级观念影响的长期忽视积累而成的。是原本属于人民内部矛盾的思想观念问题长期没有得到解决，逐渐积累而成的。开始小打小闹，没有人关注，随着地位越来越高，胆子越来越大，弄成了今天的局面。


因此，当今我们抓阶级斗争，应该从深入细致的思想工作入手，加强无产阶级意识的灌输，未雨绸缪，防微杜渐。

加强无产阶级意识的教育，也是阶级斗争。



只是这样的斗争，应该在促进经济建设的主题下予以充分的关注与重视。这是非常必要的。  

但是，不能搞成每个单位办公室一开门，几个领导研究的主题首先是张三李四有个什么动向，是不是要和哪个外部势力勾结起来搞破坏，颠覆国家政权，或者说谁发个什么牢骚，说几句落后话就弄成煽动反对社会主义制度，然后讨论怎么发动群众批斗，接着搞个专案隔离起来，或押送公安机关。


国家已经建立了，有公检法机构，不是每个单位都兼有公检法职责，真的发现敌对势力活动，向国家公检法机关报告，由他们介入处理。

所以，我们绝大多数单位，一上班，办公室一开门，主要研究的还是日常工作问题，如果都去关注敌对势力动向，社会生活就不正常了。

在一般工作中讲阶级斗争，主要地是要进行思想教育，发现不良苗头，党的各级组织要及时做工作，先说服教育，不行就进行组织处理，该处分处分，该警告警告，再执迷不悟，开了丫挺的！
执意对抗，目无法纪，走法律途径，依法制裁。
循序渐进，步步做到位。大多数情况下，一个单位一开头就遇到个阶级敌人，则需要立即开展对敌斗争的情况极其少见。
所以，不能碰到问题，遇到有问题的人，不管三七二十一，劈头盖脸就开展对敌斗争。

这就是我们说的，讲”阶级斗争”，但不以”阶级斗争为纲”的区别。


我们现在遇到的问题就是，遇到小问题时，不讲不问不说，时间长了，小问题小毛病积累成大问题大毛病，以致发生性质转变，变成敌我性质的问题。

这就是说，在工作生活中，不必遇事就开展对敌斗争，但是要开展积极的思想斗争，积极采用批评和自我批评的方式开展教育。

未雨绸缪，避免把小事积累成大事，避免把人民内部矛盾纵养成敌我矛盾。

矮子否定了文革，人民没了地位！

            否定了文革，人民没了地位！[/b]

            否定了文革，人民没了地位！[/b]

因此我们说，文革要两面看，不能借否定文革否定中国共产党，就文革而言，中国共产党有着她非常积极、磊落、正直、坦荡和大公无私的一面。

邓小平于1972年8月3日写信给毛主席内容：

“伟大的无产阶级文化大革命，在打倒了刘少奇反革命的资产阶级司令部之后，又打倒了林彪、陈伯达这个反革命集团，再一次为党和国家消除了最大的危险，使我不禁欢呼文化大革命的伟大胜利，毛泽东思想的伟大胜利。”
“无产阶级文化大革命揭露我和批判我，是完全应该的，它对于我本人也是一个挽救。我完全拥护主席的话：无产阶级文化大革命是完全必要的、非常及时的。”

在毛泽东主政的二十七年里，人性得到了最大程度的改良，党风纯正，民风淳朴，贪污、贿赂、黑社会、黄赌毒等等丑恶的东西都销声匿迹，这样清明的社会政治环境，无论中国历史上，还是世界历史上，都绝无仅有

文革是一项革命，是反走资派反修正主义的革命。