中国对自己历史传承解释权，无需外人下指导棋

引用 三星天洋旗 2015-11-15 08:12

捍卫毛泽东、邓小平等先辈遗训:
一国两制，统一中国。
依法治国，依法办事框架内。

中国政府对于琉球列岛当局(1879年琉球中山国)、台湾当局(1895年台湾民主国)等，没有所谓国与国的政治关系，只有中央对地方自治权益。
中国政府对于琉球列岛、台湾岛自始至终享有其“”宗主权领土“”的权益不容挑衅质疑。
而琉球列岛、台湾岛同胞则享有其特区自治政府“”治理管辖权“”的权益。

中国对藩属国的宗主权与欧美俄日殖民地宗主权有着本质上不同！
http://bbs.liuqiu-china.com/foru ... hread&tid=51362

(甲)主权。
（中国政府对藩属琉球国之琉球列岛的宗主权的领土权益）。



(乙)治理管辖权。
(中国政府授予琉球国王对琉球列岛的地方自治的治理管辖权益）/。
(日本于1879年单方面废除中国藩属琉球国，觊觎另改名设置为日本冲绳县给予殖民。然而，日本以军警武装力量占据琉球后，但确在未经琉球国的宗主国（中国）签署割让、放弃对琉球的宗主权权益，所以日本是非法的获得琉球列岛‘殖民治理权’)/。
(盟军美国于二战的冲绳战役后，将日本自1879年非法的’殖民治理权’驱逐出琉球列岛外，并依法设立‘美国军事占领区琉球政府’的‘军事治理管辖权’)/。
(然而，美国却利益熏心企图拉拢日本成为其反共反苏意识形态一员，美日两国狼狈为奸违反战后协议的在1951年旧金山对日合约后，1953年“”美日两国之奄美群岛议订书“”、1968年“”美日两国关于小笠原群岛的议订书“”、1971年“”美日两国关于大东群岛及琉球列岛的议订书“”，私自将美国军事占领区琉球的治理管辖权擅自交付给予战败国，促使了日本重新获得违法的再殖民治理管辖琉球列岛‘施政权‘ )。

按近代国际法原则性:
我们不能用后产生的国际法规法条概念，去限制、否定、甚至于剥夺“”早已合法产生当事国国家主权领土。“”

割让是指一国将其对国家领土的主权移转于另一国。

割让一般通过“”双边条约“”作出安排。
割让分强制性割让和非强制性割让两种，在此先就(强制割让)讨论。

“”强制性“”割让是指一国通过使用武力以签订和约的形式迫使他国将其领土移转给自己。这种割让通常是战争或战争胁迫的结果。通过武力缔结割让条约的做法目前已被摈弃。

（甲）根据《维也纳条约法公约》第52条，违反《联合国宪章》所载的国际法原则，通过使用武力或武力威胁而“缔结的条约”是无效的。

（乙）1969年《条约法公约》第51条规定，缔约一方同意受条约约束的表示”是通过对其代表实施强迫“而取得的，”其同意的表示应无任何法律效果“。

（丙）第52条又规定，违反《联合国宪章》中所包括的国际法原则以武力威胁或使用武力而缔结的条约无效。

事故，1895年中国清政府甲午战败与日本明治政府签署的马关条约内
(1)放弃朝鲜半岛的宗主权权益。无效！
(2)割让台湾岛澎湖岛。无效！
(3)割让辽东半岛。无效！

引用 台灣獵戶人 2015-11-15 09:03

中国拥有琉球群岛主权一脉相传
http://bbs.liuqiu-china.com/foru ... hread&tid=13930

1912年,前中华民国北洋政府大总统袁世凯对中国近代的宗藩制度,做出最明确的注解;就是继往开来承接清朝政权的宗藩制度,而今后藩属事务,均归为中国政府内政事务部门管理；五族共和在中华民国[1911-1949年]成立初期政治口号。


1912年1月1日，孙中山发表《中华民国临时大总统宣言书》


第一次提出了“五族共和”论：“国家之本，在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸地方为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人。是曰民族之统一。

对武昌起义后十数行省先后宣布独立也作了说明：“所谓独立，对於清廷为脱离，对於各省为联合，蒙古、西藏，意亦如此，行动既一，决无歧趋，枢机成於中央，斯经纬周於四至，是曰领土之统一。”


从版图上，辛亥革命后成立的国家——前中华民国继承了清朝的全部遗产，很自然地保持了中国的历史延续性。

清帝退位诏书明确提出：“仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土为一大中华民国。”




1912年4月22日,《大总统袁世凯命令》中强调：“现在五族共和，凡蒙、藏、回疆各地方、同为我中华民国领土，则蒙、藏、回疆各民族，即同为我中华民国国民，自不能如帝政时代再有""藩属名称""。此后、蒙、藏、回疆等处，自应统筹规划，以谋内政之统一，而冀民族之大同。

民国政府于理藩不设专部，原系视蒙、藏、回疆与内地各省平等，将来各该地方一切政治，俱属内务行政范围。现在统一政府业已成立，其""理藩事务""，著即归并内务部接管......。”

引用 寂寞随风 2015-11-15 09:11

引用 三星天洋旗 2015-11-16 12:23

寂寞随风 发表于 2015-11-15 09:11

李云:明清朝贡体制研究的几个问题
http://bbs.liuqiu-china.com/foru ... hread&tid=52166

近年来中外学界有关‘朝贡体制’或‘东亚秩序’的研究，本文从话语体系、视角与方法等层面探讨朝贡体制之虚实，进而指出明清两朝朝贡体制之异同。认为不仅朝贡体制所本的话语体系有虚实之分，而且其自身就是一个虚实一体的历史存在，并因时移势异而发生虚实转化。若一味用“朝贡即服从，条约即平等”的近代西方话语逻辑解读曾经自成一系的东亚世界，极易导致历史影像的模糊与失真。

美国学者“马克·曼考尔”指出：
“不能根据西方的习俗和实践解释”朝贡制度“。如果想在传统中国的制度或观念中发现与现代西方相同的东西，就会造成误解：它们也许在结构或功用方面比较相似，但是，如果放在传统的儒家社会和现代西方社会的语境中加以考察，就会看到它们可能有着迥然不同的意义。”朝贡制度“更适合从传统中国的语汇和制度出发从整体上加以理解。”

引用 寂寞随风 2015-11-16 21:14

三星天洋旗 发表于 2015-11-16 12:23
李云:明清朝贡体制研究的几个问题
http://bbs.liuqiu-china.com/forum.php?mod=viewthread&tid=52166

...

查看全部评论(5)