从朝贡谈到“朝贡论”
文：《联合早报》言论版 2015年10月30日 二次编修：台湾猎户人 随着中国的“一带一路”战略构想提上议事日程，西方一些媒体又再炒作“朝贡论”，即把“一带一路”和朝贡挂钩，使得人们对中国古代史上的朝贡问题，重新点燃起浓厚的兴趣。 朝贡是古代中国历史上一种独特现象。
朝是朝觐、朝拜，即诸侯、小国首领朝觐中国皇帝；
贡是贡献，即在朝觐时必须献上贡品方物。 朝贡的基本理念与实践，都起源很早，而且和分封制度有关。
《诗经》所谓“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。
就是说天下的土地”主权“都属于周王所有，而“治理’这些土地者，都是周王的臣子。
臣子（诸侯）获得封地、人口后，他们必须”定期“朝觐、纳贡、述职，以便维持主上（周王）与臣下（诸侯）的正常契约关系，以及象征周王对所有土地的“最终主权”。 朝贡存在长达二千余年之久，但其间形态变化极大。
先秦时期，主要是“诸侯国”向周天子朝贡；从秦汉到清代，朝贡范围扩大，性质随之改变，“称臣纳贡”者主要是周边少数民族首领、域外国家。
这是因为自秦帝国建立后，“废封建、立郡县”，地方诸侯基本上不复存在。当然，其间如果在特定时期有分封王侯，理论上王侯照样必须向皇帝朝贡。总之，在中国古代，朝贡一直存在，断断续续，频率、规模视中国（天朝）势力强弱、需要而定。 汉代以来，历代皇帝都很重视外国朝贡，正史与实录都有比较详细记载。在天朝思想指引下，对于宣示中国的富裕、强大、权威，有着不可替代的作用。当然，从中还可获得稀缺品、奢侈品，供王室贵族享用。
“蛮夷诸国”为何乐于称臣纳贡？“称臣纳贡”者数量很多，几乎都是一些小国或部落，南海诸国也是如此，朝贡含有主动性、自愿性，乐此不疲。这是因为：
（1）在政治上，“朝贡”与“册封”有助于强化小国统治者的地位、政权，乃至于获得中国保护，免受邻国欺凌、侵略。例如，满剌加（马六甲）王国曾获得明朝保护，摆脱了暹罗的支配。
（2）在经济上，朝贡所获得利益更大，“恩赐”物品的价值，总是远超贡品，可说是一种“包大赚”的商业行为。因此，不少商人混入朝贡使团，甚至组团冒充朝贡使者，所以因身份未明者屡遭“拒贡”，是史书常见的记载。 明代，南海诸国的贡品方物有两大类：一是稀缺物品，如象牙、犀角、雀羽、宝石、苏木、乌木、胡椒、桂皮、冰片、沉香、肉蔻、丁香等数十种，二是珍禽异兽，如白象、黑熊、麒麟、孔雀等几种。贡物因地而异，在产地的市场价值不高。 至于各国朝贡者所获得的回赠物品，则可分为三类：
第一类：册封、印玺、勘合【中国通关信物】、昭告、黄（蟒）袍 、伞盖；
第二类：丝绸、瓷器、茶叶；
第三类：黄金、白银、钱币（南洋通用）。
《明史外国列传六》满剌加：满剌加（马六甲）国王‘拜里米苏拉’曾在朝贡中，获得明成祖赏赐“黄金百（両）、白金五百（両）、钞四十万贯、钱二千六百贯、锦绮纱罗三百匹、帛千匹”。 朝贡的规模大小不一，人数多少不同，少者十几人，多者数十乃至数百人。《明史》记载，‘拜里米苏拉’曾“率妻子、陪臣五百四十余人来朝”，应属于当年规模最大的。至于朝贡次数、频率，同样多寡不一，有一、两年一贡，有三、四年一贡；有一年多贡，也有在某朝代仅贡一回的。如遇到来朝贡者人数、次数太多，中国方面穷于接待，不得不作出规定、限制。 此外，必须指出：即使在中华文化兴盛下朝贡的时代，中国并不主动干预中国藩属的内政事务，更未曾像西方殖民霸权国家一样，推行殖民奴役抢夺的统治。某些西方论者显然不顾历史事实，总是以小人之心，度君子之腹。 况且中国南洋丝路是和平自然形成的历史产物，有些朝贡者虽使用丝路，但二者不存在必然联系：丝路上的小国未必常朝贡，朝贡者未必都用丝路 。历史反复证明， 丝路——不论陆路或海路，一直以来都是中外经济文化交流之路，是和平友好、互惠互利之路，今天没有人能够把它给污化、给丑化！ 当今所谓企图恢复“朝贡关系”的说法，居心叵测，目的在于鼓吹“中国威胁论”。威胁论有两大版本，一是早期流行的“骨牌论”，另一便当今泛起的“朝贡论”。可见后者在暗示中国崛起对亚洲诸国构成威胁，因为她试图重建“朝贡关系”， 借此“塑造势力范围”或者重建什么“中国版的世界秩序”（The ChineseWorld Order）。 习近平主张共同建立“丝路经济带”，以强化其西部大开发战略，获得相关国家的积极响应，未见有人把它和“朝贡”挂钩。然而，令人费解的是，对他提倡共建“海上新丝路”，居然有人拾人牙慧，也站出来说：中国必须首先解决“信任赤字”问题，让东南亚各国相信她不图谋“重建朝贡关系”。其目的难道不是在于协助西方、日本反华分子，鼓吹中国威胁论，反对海上新丝路的共同建设？ 众所周知，时过境迁，“称臣纳贡”是特定历史条件下的产物，如今这些客观条件或历史因素已不复存在。如今，“天朝思想”、‘殖民主义’、帝国主义、霸权主义一样，早已过时，不得人心。取而代之的是，国家不论大小、强弱，一律平等，小国都不愿接受大国支配！炒作“朝贡论”有何意义？ 只能暴露自身对历史的无知，对现实的偏见与肤浅！ 备注：
上文在结尾段似乎刻意忽视朝“中华朝贡制度”是“西方殖民帝国主义”还未进入东亚之前的政治制度；简言之；杯酒释兵权“揽着促进经济贸易交流当幌子，寻衅借机否定中国对南洋（南海）的宗主权领土的权益”，中国对其藩属的宗主权的政治权益，是中央对地方的君臣从属观，而不是国与国的政治体制观。 当时，这以中国"中央皇权"藩属体制内的朝贡制度，却能维系了当时南洋区域各国与各国之间的交往和促进了南洋贸易和区域文化交流，南洋各国之间相互尊重。也减少了大国与小国之间，小国与小国之间的纠纷和战争。
因此东亚应该恢复朝贡制度以避免各国之间的纠纷。  |
手机版|小黑屋|Archiver|中国琉球网 ( 闽ICP备13003013号 )
GMT+8, 2024-12-21 23:47 , Processed in 0.875348 second(s), 10 queries , File On.
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2023 Discuz! Team.
